{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/VI_ZS/2003/VI_ZR_337-03","ecli":null,"court":"BGH","senate":"VI. Zivilsenat","decided":"2004-05-11","aktenzeichen":"VI ZR 337/03","doktyp":"Beschluß","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nVI ZR 337/03\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n11. Mai 2004\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 11. Mai 2004 durch die\n\nVorsitzende Richterin Dr. Müller, die Richter Dr. Greiner, Wellner, Pauge und Stöhr\n\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision in dem\n\nUrteil des 5. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Nürnberg vom\n\n17. Oktober 2003 wird zurückgewiesen, weil sie nicht aufzeigt, daß die\n\nRechtssache grundsätzliche Bedeutung hat oder die Fortbildung des Rechts\n\noder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des\n\nRevisionsgerichts erfordert (§ 543 Abs. 2 S. 1 ZPO). Das angefochtene Urteil\n\nberuht nicht auf einem etwaigen Verfahrensfehler des Landgerichts, denn das\n\nBerufungsgericht hat seiner Verhandlung und Entscheidung nicht nur die vom\n\nGericht der ersten Instanz festgestellten Tatsachen zugrunde gelegt, sondern\n\nauch das Vorbringen der Klägerin in der Berufungsbegründung berücksichtigt,\n\nwas die Nichtzulassungsbeschwerde als ihr günstig hinnimmt. Ein etwaiger\n\nVerstoß gegen § 531 Abs. 2 ZPO kann im Revisionsverfahren im übrigen auch\n\nnicht mit Erfolg gerügt werden, wenn das Vorbringen berücksichtigt worden ist\n\n(BGH, Beschluß vom 22. Januar 2004 – V ZR 187/03 – zur Veröffentlichung\n\nbestimmt). Das Berufungsurteil weicht auch nicht von der Rechtsprechung des\n\nSenats ab. Die Klägerin hatte im Berufungsverfahren Gelegenheit, sich zum\n\nErgebnis der Beweisaufnahme und insbesondere auch zu den mündlichen\n\nAusführungen des Sachverständigen zu äußern. Das Berufungsgericht hat\n\nden Sach- und Streitstand in der mündlichen Verhandlung erörtert. Daß es\n\nentscheidungserheblichen Sachvortrag übergangen hat, macht die\n\nNichtzulassungsbeschwerde nicht geltend.\n\nVon einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 S. 2, 2. Halbs. ZPO\n\nabgesehen.\n\nDie Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).\n\nStreitwert: 23.738,34 \n\nMüller\n\nGreiner\n\nWellner\n\nPauge\n\nStöhr","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VI_ZS/2003/VI_ZR_337-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-05-11/vi-zr-337-03","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 531","ref_norm":"531","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VI_ZS/2003/VI_ZR_337-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VI_ZS/2003/VI_ZR_337-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-05-11/vi-zr-337-03","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VI_ZS/2003/VI_ZR_337-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 15:37:29.218814+00:00"}}