{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/VI_ZS/2003/VI_ZR_329-03","ecli":null,"court":"BGH","senate":"VI. Zivilsenat","decided":"2004-09-14","aktenzeichen":"VI ZR 329/03","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nVI ZR 329/03 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n14. September 2004 \n\nin dem Rechtsstreit \n\n \n \n \n\nDer VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 14. September 2004 durch die \n\nVorsitzende Richterin Dr. Müller und die Richter Dr. Greiner, Wellner, Pauge und \n\nStöhr beschlossen: \n\nDie Beschwerde des Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil \n\ndes 3. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Koblenz vom 28. Oktober 2003 wird \n\nzurückgewiesen, weil sie nicht aufzeigt, daß die Rechtssache grundsätzliche \n\nBedeutung hat oder die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer \n\neinheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfordert \n\n(§ 543 Abs. 2 S. 1 ZPO). \n\nSoweit das Berufungsgericht bei der Schätzung des Erwerbsschadens für das \n\nJahr 1992 dem Umstand keine Bedeutung beigemessen hat, daß der Beklagte den \n\nVortrag der Klägerin dazu in der Berufungsbegründung bestritten hatte, \n\nliegt kein symptomatischer Rechtsfehler vor, der aus Gründen der Sicherung \n\nder Einheitlichkeit der Rechtsprechung die Zulassung der Revision \n\nerforderlich machen könnte. Eine grundsätzliche Bedeutung ist dem Fehler \n\nnicht beizumessen. Ihm kommt auch kein Nachahmungseffekt zu. Der Beklagte \n\nwird durch das Übergehen seines Vortrags auch nicht in seinen \n\nVerfahrensgrundrechten verletzt. Die tatrichterliche Beweiswürdigung des \n\nBerufungsgerichts bezüglich der Ursächlichkeit der Schädigung für die \n\ngesundheitliche Beeinträchtigung der Klägerin hält der revisionsrechtlichen \n\nNachprüfung stand. \n\nVon einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 S. 2, 2. Halbs. ZPO \n\nabgesehen. \n\nDer Beklagte trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO). \n\nStreitwert: 65.916,39 € \n\nMüller \n\nGreiner \n\nWellner \n\nPauge \n\nStöhr","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VI_ZS/2003/VI_ZR_329-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-09-14/vi-zr-329-03","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VI_ZS/2003/VI_ZR_329-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VI_ZS/2003/VI_ZR_329-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-09-14/vi-zr-329-03","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VI_ZS/2003/VI_ZR_329-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 15:58:23.793623+00:00"}}