{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/VI_ZS/2003/VI_ZR_248-03","ecli":null,"court":"BGH","senate":"VI. Zivilsenat","decided":"2004-01-20","aktenzeichen":"VI ZR 248/03","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nVI ZR 248/03\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n20. Januar 2004\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 20. Januar 2004 durch die\nVorsitzende Richterin Dr. Müller, den Richter Dr. Greiner, die Richterin Diederichsen\nund die Richter Pauge und Zoll\n\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision in\n\ndem Urteil des 14. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Celle vom\n\n17. Juli 2003 wird zurückgewiesen, weil sie nicht aufzeigt, daß die\n\nRechtssache grundsätzliche Bedeutung hat oder die Fortbildung des\n\nRechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine\n\nEntscheidung des Revisionsgerichts erfordert (§ 543 Abs. 2 S. 1 ZPO).\n\nDas Berufungsgericht hat die Frage, ob § 828 Abs. 2 BGB n.F. für\n\n„Altfälle“ gilt, zu Recht verneint, denn Art. 229 § 8 Abs. 1 EGBGB\n\nbestimmt ausdrücklich, daß diese Vorschrift auf Schadensereignisse\n\nnach dem 31. Juli 2002 anzuwenden ist. Diese Auffassung liegt auch\n\ndem Senatsurteil vom 23. April 2002 zugrunde (VI ZR 180/01 – VersR\n\n2002, 911). Einer weiteren Klärung dieser Rechtsfrage bedarf es daher\n\nnicht. Die Entscheidung des OLG Schleswig vom 18. Dezember 2002\n\n(MDR 2003, 264 = NJW-RR 2003, 459 = NZV 2003, 188) ist nicht\n\nGegenstand der vorliegenden Nichtzulassungsbeschwerde.\n\nVon einer nähren Begründung wird gem. § 544 Abs. 4 S. 2, 2 Halbs.\n\nZPO abgesehen.\n\nDer Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens\n\n(§ 97 Abs. 1 ZPO).\n\nStreitwert: 42.181,58 \n\nMüller\n\nGreiner\n\nDiederichsen\n\nPauge\n\nZoll","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VI_ZS/2003/VI_ZR_248-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-01-20/vi-zr-248-03","cited_norms":[{"jurabk":"BGB","ref":"§ 828","ref_norm":"828","n":1},{"jurabk":"BGBEG","ref":"Art 229 § 8","ref_norm":"229-8","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VI_ZS/2003/VI_ZR_248-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VI_ZS/2003/VI_ZR_248-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-01-20/vi-zr-248-03","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VI_ZS/2003/VI_ZR_248-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 15:07:55.031765+00:00"}}