{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/VI_ZS/2002/VI_ZR_126-02","ecli":null,"court":"BGH","senate":"VI. Zivilsenat","decided":"2002-11-05","aktenzeichen":"VI ZR 126/02","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nVI ZR 126/02\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n5. November 2002\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 5. November 2002 durch die\n\nVorsitzende Richterin Dr. Müller, den Richter Wellner, die Richterin Diederich-\n\nsen und die Richter Stöhr und Zoll\n\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revi-\n\nsion in dem Urteil des 15. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Köln\n\nvom 5. März 2002 wird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\nDie Sache hat keine grundsätzliche Bedeutung, weil die Nichtzulas-\n\nsungsbeschwerde keine entscheidungserhebliche, klärungsbedürftige und klä-\n\nrungsfähige Rechtsfrage aufzeigt, die sich in einer unbestimmten Vielzahl von\n\nFällen stellen kann. Das Berufungsgericht hat in nicht zu beanstandender Wei-\n\nse festgestellt, daß der von der Klägerin zum Unfallzeitpunkt befahrene Teil des\n\nRadwegs nicht zur bevorrechtigten Frankfurter Straße gehörte. Verallgemeine-\n\nrungsfähige Fragen dazu, wann ein Radfahrer vorfahrtsberechtigt ist und wann\n\ner die Sorgfaltspflichten des § 10 StVO zu beachten hat, stellen sich daher im\n\nStreitfall nicht. Zur Fortbildung des Rechts ist eine Entscheidung nicht erforder-\n\nlich, weil der Fall keine Veranlassung gibt, Leitsätze für die Auslegung von Ge-\n\nsetzesbestimmungen aufzustellen oder Gesetzeslücken auszufüllen.\n\nDie Klägerin \n\nträgt \n\ndie Kosten \n\ndes Beschwerdeverfahrens\n\n(§ 97 Abs. 1 ZPO).\n\nStreitwert: 122.710,05 \n\nMüller\n\nWellner\n\nDiederichsen\n\nStöhr\n\nZoll\n\nGründe:","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VI_ZS/2002/VI_ZR_126-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-11-05/vi-zr-126-02","cited_norms":[{"jurabk":"StVO 2013","ref":"§ 10","ref_norm":"10","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VI_ZS/2002/VI_ZR_126-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VI_ZS/2002/VI_ZR_126-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-11-05/vi-zr-126-02","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VI_ZS/2002/VI_ZR_126-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 13:46:33.175589+00:00"}}