{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/VII_ZS/2009/VII_ZR__65-09","ecli":null,"court":"BGH","senate":"VII. Zivilsenat","decided":"2009-11-12","aktenzeichen":"VII ZR 65/09","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nVII ZR 65/09 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n12. November 2009 \n\nin dem Rechtsstreit \n\n \n \n \n\nDer VII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 12. November 2009 durch den \n\nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Kniffka, den Richter Dr. Kuffer, die Richterin \n\nSafari Chabestari, den Richter Halfmeier und den Richter Leupertz \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision \n\nin dem Urteil des 6. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Nürnberg vom \n\n18. März 2009 wird zurückgewiesen. \n\nBedenken gegen die Erwägung des Berufungsgerichts, das \n\nEinziehungsrecht der Schuldnerin sei gemäß § 80 InsO auf den Kläger \n\nübergegangen, veranlassen die Zulassung der Revision nicht, weil eine \n\nAbweichung von der Entscheidung des Bundesgerichtshofs vom 15. \n\nMai 2003 – \n\nIX ZR 218/02, NJW-RR 2003, 1490, nicht \n\nentscheidungserheblich wäre. Die Ermächtigung vom 12. Dezember \n\n2004 ist – wovon das Berufungsgericht zutreffend ausgeht, jedoch nicht \n\nweiter vertieft – nicht sittenwidrig, weil sie nicht allein dazu diente, der \n\nBeklagten das Kostenrisiko im Falle des Obsiegens aufzuerlegen. \n\nVon einer weiteren Begründung wird abgesehen, weil sie nicht geeignet \n\nwäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine \n\nRevision zuzulassen ist (§ 544 Abs. 4 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO). \n\nDie Beklagte \n\nträgt die Kosten des Beschwerdeverfahrens \n\n(§ 97 Abs. 1 ZPO). \n\nGegenstandswert: 305.200,00 € \n\nKniffka \n\nKuffer \n\nSafari Chabestari \n\nHalfmeier \n\nLeupertz \n\nVorinstanzen: \nLG Nürnberg-Fürth, Entscheidung vom 13.10.2008 - 9 O 1723/08 - \nOLG Nürnberg, Entscheidung vom 18.03.2009 - 6 U 2259/08 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VII_ZS/2009/VII_ZR__65-09.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-11-12/vii-zr-65-09","cited_norms":[{"jurabk":"InsO","ref":"§ 80","ref_norm":"80","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VII_ZS/2009/VII_ZR__65-09.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VII_ZS/2009/VII_ZR__65-09.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-11-12/vii-zr-65-09","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VII_ZS/2009/VII_ZR__65-09.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 20:05:05.451640+00:00"}}