{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/VII_ZS/2009/VII_ZB__61-09","ecli":null,"court":"BGH","senate":"VII. Zivilsenat","decided":"2009-10-15","aktenzeichen":"VII ZB 61/09","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nVII ZB 61/09 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n15. Oktober 2009 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer VII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 15. Oktober 2009 durch den \n\nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Kniffka, den Richter Dr. Kuffer, den Richter \n\nBauner, die Richterin Safari Chabestari und den Richter Dr. Eick \n\nbeschlossen: \n\nDer Antrag des Klägers auf Beiordnung eines Notanwalts wird zu-\n\nrückgewiesen. \n\nDie als Anhörungsrüge gemäß § 321 a ZPO anzusehende Be-\n\nschwerde des Klägers vom 1. August 2009 wird zurückgewiesen. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDie vom Antragsteller beabsichtigte Beschwerde ist als Rüge im Sinne \n\nvon § 321 a ZPO anzusehen. Zu Recht weist der Antragsteller darauf hin, dass \n\ndem Senat zum Zeitpunkt seiner Entscheidung, in der die Rechtsbeschwerde \n\nals unzulässig verworfen worden ist, sein beim Landgericht eingelegter Antrag \n\nauf Beiordnung eines Notanwalts nicht vorlag. \n\n2 \n\nDie Rüge ist zulässig, jedoch unbegründet. Die unterlassene Kenntnis-\n\nnahme von dem Antrag auf Beiordnung eines Notanwalts ist nicht entschei-\n\ndungserheblich. Denn ein Notanwalt hätte dem Kläger nicht beigeordnet wer-\n\nden können. Eine Beiordnung kann nur vorgenommen werden, wenn die \n\nRechtsverfolgung nicht aussichtslos ist, § 78 b Abs. 1 ZPO. Diese Vorausset-\n\nzung liegt nicht vor, denn das Landgericht hat die Berufung des Klägers zu \n\nRecht verworfen, weil sie nicht durch einen zugelassenen Rechtsanwalt einge-\n\nlegt worden ist. Die im Schriftsatz des Klägers vom 12. Juni 2009 vorgebrach-\n\nten Gründe vermögen die Entscheidung des Landgerichts nicht in Frage zu stel-\n\nlen. Der Kläger hat weder innerhalb der Berufungsfrist Prozesskostenhilfe für \n\ndie Berufung beantragt, noch hat er trotz der ihm erteilten Belehrung in diesem \n\nVerfahren einen Antrag auf Beiordnung eines Notanwalts gestellt. \n\nKniffka \n\nKuffer \n\nBauner \n\nSafari Chabestari \n\nEick \n\nVorinstanzen: \n\nAG Dortmund, Entscheidung vom 01.04.2009 - 419 C 9660/07 - \n\nLG Dortmund, Entscheidung vom 25.05.2009 - 5 S 4/09 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VII_ZS/2009/VII_ZB__61-09.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-10-15/vii-zb-61-09","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 321a","ref_norm":"321a","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78b","ref_norm":"78b","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VII_ZS/2009/VII_ZB__61-09.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VII_ZS/2009/VII_ZB__61-09.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-10-15/vii-zb-61-09","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VII_ZS/2009/VII_ZB__61-09.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 19:59:18.399359+00:00"}}