{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/VII_ZS/2008/VII_ZB__79-08","ecli":null,"court":"BGH","senate":"VII. Zivilsenat","decided":"2009-01-29","aktenzeichen":"VII ZB 79/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":"ZPO § 576 Abs. 2, § 38 Abs. 1; VOB/B § 18 Nr. 1 a) § 576 Abs. 2 ZPO schließt eine Prüfung der örtlichen Zuständigkeit des Ge- richts des ersten Rechtszugs im Rahmen eines Rechtsbeschwerdeverfah- rens aus. Dies gilt auch, wenn in Frage steht, ob sich die örtliche Zuständig- keit aus einer Gerichtsstandsvereinbarung (hier § 18 Nr. 1 VOB/B) ergibt. b) Die Zulassung der Rechtsbeschwerde durch das Beschwerdegericht zur Klä- rung der von ihm vertretenen Auffassung zur örtlichen Zuständigkeit kann die gesetzlich festgelegte Prüfungskompetenz des Rechtsbeschwerdegerichts nicht erweitern.","text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nVII ZB 79/08 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n29. Januar 2009 \n\nin dem selbständigen Beweisverfahren \n\nNachschlagewerk: \n\nja \n\nBGHZ: \n\nBGHR: \n\nnein \n\nja \n\nZPO § 576 Abs. 2, § 38 Abs. 1; VOB/B § 18 Nr. 1 \n\na) § 576 Abs. 2 ZPO schließt eine Prüfung der örtlichen Zuständigkeit des Ge-\n\nrichts des ersten Rechtszugs im Rahmen eines Rechtsbeschwerdeverfah-\n\nrens aus. Dies gilt auch, wenn in Frage steht, ob sich die örtliche Zuständig-\n\nkeit aus einer Gerichtsstandsvereinbarung (hier § 18 Nr. 1 VOB/B) ergibt. \n\nb) Die Zulassung der Rechtsbeschwerde durch das Beschwerdegericht zur Klä-\n\nrung der von ihm vertretenen Auffassung zur örtlichen Zuständigkeit kann die \n\ngesetzlich festgelegte Prüfungskompetenz des Rechtsbeschwerdegerichts \n\nnicht erweitern. \n\nBGH, Beschluss vom 29. Januar 2009 - VII ZB 79/08 - OLG Dresden \n\n LG Dresden \n\nDer VII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 29. Januar 2009 durch den \n\nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Kniffka, den Richter Dr. Kuffer, den Richter Bau-\n\nner, die Richterin Safari Chabestari und den Richter Dr. Eick \n\nbeschlossen: \n\nDie Rechtsbeschwerde der Antragstellerin gegen den Beschluss \n\ndes 9. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Dresden vom \n\n25. August 2008 wird auf ihre Kosten zurückgewiesen. \n\nGegenstandswert: 2.152,84 € \n\nGründe: \n\nI. \n\n1 \n\nDie Antragstellerin, eine GmbH, hat bei dem Landgericht D. die Durch-\n\nführung eines selbständigen Beweisverfahrens gegen die Antragsgegnerin, ei-\n\nne GmbH & Co. KG, beantragt. Diesen Antrag hat das Landgericht wegen feh-\n\nlender örtlicher Zuständigkeit zurückgewiesen. Es hat angenommen, die Partei-\n\nen hätten wegen Einbeziehung der VOB/B in ihr Vertragsverhältnis gemäß § 18 \n\nNr. 1 VOB/B einen ausschließlichen Gerichtsstand bei dem Landgericht K. ver-\n\neinbart. Die sofortige Beschwerde der Antragstellerin hatte keinen Erfolg. Mit \n\nder vom Beschwerdegericht zur Klärung der Frage zugelassenen Beschwerde, \n\nob § 18 Nr. 1 VOB/B auch für den privaten Auftraggeber gilt, verfolgt die An-\n\ntragstellerin ihren Antrag auf Durchführung des selbständigen Beweisverfah-\n\nrens vor dem Landgericht D. weiter. \n\nII. \n\n2 \n\nDie gegen die Entscheidung des Beschwerdegerichts gerichtete Rechts-\n\nbeschwerde ist zwar statthaft (§ 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2, Abs. 3 Satz 2 ZPO) \n\nund auch im Übrigen zulässig. Obwohl der Senat anderer Auffassung ist als das \n\nBeschwerdegericht und meint, dass § 18 Nr. 1 VOB/B nach seiner Entste-\n\nhungsgeschichte und nach seinem Sinn und Zweck auf private Auftraggeber \n\nnicht anwendbar ist (vgl. BGH, Urteil vom 18. April 1985 - VII ZR 359/83, BGHZ \n\n94, 156, 158; OLG Brandenburg, BauR 1997, 1071 = ZfBR 1997, 307; \n\nHeiermann in Heiermann/Riedl/Rusam, VOB, 11. Aufl., B § 18 Rdn. 2; a.A. \n\nJoussen in Ingenstau/Korbion, 16. Aufl., § 18 Nr. 1 VOB/B Rdn. 17 f. m.w.N.), \n\nist die Rechtsbeschwerde jedoch als unbegründet zurückzuweisen. \n\n3 \n\nGemäß § 576 Abs. 2 ZPO kann die Rechtsbeschwerde nicht darauf ge-\n\nstützt werden, dass das Gericht des ersten Rechtszugs seine Zuständigkeit zu \n\nUnrecht angenommen oder verneint hat. Der Bundesgerichtshof hat für das \n\nRevisionsverfahren entschieden, dass § 545 Abs. 2 ZPO im Interesse der Ver-\n\nfahrensbeschleunigung und Entlastung der Revisionsgerichte jede Prüfung der \n\nZuständigkeit des Gerichts des ersten Rechtszugs - mit Ausnahme der interna-\n\ntionalen Zuständigkeit - ausschließt (BGH, Beschluss vom 5. März 2007 - II ZR \n\n287/05, NJW-RR 2007, 1509; Urteil vom 7. März 2006 - VI ZR 42/05, NJW-RR \n\n2006, 930). Diese Vorschrift ist - wie auch schon die Vorgängerregelung des \n\n§ 549 Abs. 2 ZPO a.F. - auch auf Fälle anzuwenden, in denen Streit darüber \n\nbesteht, ob sich die örtliche Zuständigkeit aus einer Gerichtsstandsvereinba-\n\nrung ergibt (vgl. BGH, Beschluss vom 24. Mai 2000 - III ZR 300/99, NJW 2000, \n\n2822, 2823). \n\n4 \n\nFür die im Beschwerdeverfahren anzuwendende, dem § 545 Abs. 2 ZPO \n\nentsprechende Vorschrift des § 576 Abs. 2 ZPO gilt nichts anderes. Unerheb-\n\nlich ist, dass das Beschwerdegericht die Rechtsbeschwerde zur Klärung der \n\nvon ihm vertretenen Auffassung zur Zuständigkeit zugelassen hat (vgl. BGH, \n\nUrteil vom 7. März 2006 - VI ZR 42/05, aaO m.w.N.). Die vom Gesetz festgeleg-\n\nte Prüfungskompetenz des Rechtsbeschwerdegerichts kann durch die Zulas-\n\nsungsentscheidung nicht erweitert werden (BGH, Urteil vom 28. April 1988 \n\n- I ZR 27/87, NJW 1988, 3267). \n\nKniffka \n\nKuffer \n\nBauner \n\nSafari Chabestari \n\nEick \n\nVorinstanzen: \n\nLG Dresden, Entscheidung vom 27.06.2008 - 44 HKOH 1/08 - \n\nOLG Dresden, Entscheidung vom 25.08.2008 - 9 W 806/08 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VII_ZS/2008/VII_ZB__79-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-01-29/vii-zb-79-08","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 576","ref_norm":"576","n":3},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 545","ref_norm":"545","n":2}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VII_ZS/2008/VII_ZB__79-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VII_ZS/2008/VII_ZB__79-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-01-29/vii-zb-79-08","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VII_ZS/2008/VII_ZB__79-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 19:05:50.224249+00:00"}}