{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/VII_ZS/2007/VII_ZR__98-07","ecli":null,"court":"BGH","senate":"VII. Zivilsenat","decided":"2008-11-13","aktenzeichen":"VII ZR 98/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nVII ZR 98/07 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n13. November 2008 \n\nin dem Rechtsstreit \n\n \n \n \n\nDer VII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 13. November 2008 durch den \nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Kniffka, den Richter Dr. Kuffer, die Richterin Safa-\nri Chabestari, die Richter Halfmeier und Leupertz \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision in \n\ndem Urteil des 14. Zivilsenats des Schleswig-Holsteinischen Oberlandesge-\n\nrichts in Schleswig vom 27. April 2007 wird zurückgewiesen. \n\nDie Zulassung der Revision zur Sicherung einer einheitlichen Rechtspre-\n\nchung ist nicht geboten. Die Entscheidung des Berufungsgerichts weicht \n\nnicht von der Rechtsprechung des Oberlandesgericht Nürnberg (Urteil vom \n\n26. Januar 2000, BauR 2000, 1867, 1868 f.) ab. Das Berufungsgericht hat \n\nvielmehr ausdrücklich offen gelassen, ob die Einrechnung der Selbstbeteili-\n\ngung in den Änderungssatz grundsätzlich zulässig ist. Auch eine Abwei-\n\nchung von der Rechtsprechung des Oberlandesgerichts Dresden (Urteil \n\nvom 28. November 2007 – 6 U 1208/06, in juris dokumentiert) liegt nicht \n\nvor. Das Oberlandesgericht hat nicht generell die Möglichkeit ausgeschlos-\n\nsen, die Nachunternehmerleistungen bei der Berechnung des Änderungs-\n\nsatzes zu berücksichtigen. Der Ausschluss bezog sich nur auf den konkre-\n\nten Fall, in dem die beklagte Partei – im Gegensatz zu den hier vom Land-\n\ngericht verfahrensfehlerfrei getroffenen Feststellungen (Ausnahme Firma \n\nD.) – nicht vorgetragen hatte, dass auch in ihrem Verhältnis zu den Nach-\n\nunternehmern eine Lohngleitung bestanden habe. \n\n Soweit es um die währungsrechtliche Zulässigkeit der Gleitklausel im Zu-\n\nsammenhang mit der Vergabe an die Firma D. geht, handelt es sich um ei-\n\nne Entscheidung im Einzelfall. Insoweit und im Übrigen wird von einer Be-\n\ngründung abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraus-\n\nsetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist (§ 544 \n\nAbs. 4 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO). \n\nDie \n\nKlägerin \n\nträgt \n\ndie \n\nKosten \n\ndes \n\nBeschwerdeverfahrens \n\n(§ 97 Abs. 1 ZPO). \n\nGegenstandswert: 1.686.860,82 € \n\nKniffka \n\nKuffer \n\nSafari Chabestari \n\nHalfmeier \n\nLeupertz \n\nVorinstanzen: \nLG Kiel, Entscheidung vom 02.06.2006 - 6 O 365/00 - \nOLG Schleswig, Entscheidung vom 27.04.2007 - 14 U 113/06 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VII_ZS/2007/VII_ZR__98-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-11-13/vii-zr-98-07","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VII_ZS/2007/VII_ZR__98-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VII_ZS/2007/VII_ZR__98-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-11-13/vii-zr-98-07","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VII_ZS/2007/VII_ZR__98-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 18:57:59.498353+00:00"}}