{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/VII_ZS/2006/VII_ZR__43-06","ecli":null,"court":"BGH","senate":"VII. Zivilsenat","decided":"2007-09-27","aktenzeichen":"VII ZR 43/06","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nVII ZR 43/06 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n27. September 2007 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer VII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 27. September 2007 durch \n\nden Vorsitzenden Richter Dr. Dressler, die Richter Dr. Kuffer, Bauner, die Rich-\n\nterin Safari Chabestari und den Richter Dr. Eick \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde des Beklagten zu 2 gegen die Nichtzulassung der \n\nRevision im Teilurteil des 12. Zivilsenats des Oberlandesgerichts \n\nDresden vom 27. Januar 2006 wird zurückgewiesen. \n\nDer Beklagte zu 2 trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens \n\n(§ 97 Abs. 1 ZPO). \n\nGegenstandswert: 114.148,08 € \n\nGründe: \n\n1 \n\nDie von dem Insolvenzverwalter nach Schluss der mündlichen Verhand-\n\nlung vor dem Berufungsgericht erklärte Anfechtung der Freigabeerklärung ge-\n\nmäß § 123 BGB ist im Verfahren der Nichtzulassungsbeschwerde nicht zu be-\n\nrücksichtigen. Sie vermag weder die rechtswirksame Aufnahme des Rechts-\n\nstreits durch die Klägerin noch deren Prozessführungsbefugnis rückwirkend in \n\nFrage zu stellen. \n\n2 \n\nDie Prüfung des Revisionsgerichts beschränkt sich darauf, ob die Vor-\n\naussetzungen für die Prozessführungsbefugnis im Zeitpunkt der letzten mündli-\n\nchen Verhandlung in der Tatsacheninstanz vorgelegen haben (BGH, Urteil vom \n\n14. Dezember 1959 - V ZR 197/58, BGHZ 31, 279, 283; BGH, Urteil vom \n\n19. März 1987 - III ZR 2/86, BGHZ 100, 217, 219; BGH, Urteil vom \n\n25. November 2004 - I ZR 145/02, NJW 2005, 1656, 1657). Das zum Zeitpunkt \n\nder letzten mündlichen Verhandlung vor dem Berufungsgericht allenfalls beste-\n\nhende Anfechtungsrecht des Insolvenzverwalters hatte auf die Prozessfüh-\n\nrungsbefugnis der Klägerin keine Auswirkungen. Die der Anfechtung der Frei-\n\ngabeerklärung gegebenenfalls materiellrechtlich zukommende Rückwirkung \n\nführt prozessrechtlich im Rahmen der revisionsrechtlichen Betrachtung zu kei-\n\nner anderen Beurteilung. \n\n3 \n\n4 \n\nEntsprechendes gilt für das Verfahren der Nichtzulassungsbeschwerde. \n\nIn diesem ist die Klägerin unabhängig von der Frage der Anfechtung weiterhin \n\nals prozessführungsbefugt anzusehen. Die Anfechtung der Freigabeerklärung \n\nführt auch nicht ihrerseits zu einer Unterbrechung des Beschwerdeverfahrens. \n\nDahinstehen kann, inwieweit sich der Beklagte zu 2 als Prozessgegner \n\nder insolventen Partei in der Nichtzulassungsbeschwerde auf mögliche Folgen \n\nder Anfechtung der Freigabeerklärung berufen könnte. \n\n5 \n\nIm Übrigen wird von einer Begründung abgesehen, weil sie nicht geeig-\n\nnet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Re-\n\nvision zuzulassen ist (§ 544 Abs. 4 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO). \n\nDressler Kuffer Bauner \n\n Safari Chabestari Eick \n\nVorinstanzen: \n\nLG Görlitz, Entscheidung vom 04.08.1999 - 1 O 54/99 - \n\nOLG Dresden, Entscheidung vom 27.01.2006 - 12 U 2705/99 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VII_ZS/2006/VII_ZR__43-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-09-27/vii-zr-43-06","cited_norms":[{"jurabk":"BGB","ref":"§ 123","ref_norm":"123","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VII_ZS/2006/VII_ZR__43-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VII_ZS/2006/VII_ZR__43-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-09-27/vii-zr-43-06","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VII_ZS/2006/VII_ZR__43-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 22:00:45.691239+00:00"}}