{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/VII_ZS/2006/VII_ZR_197-06","ecli":null,"court":"BGH","senate":"VII. Zivilsenat","decided":"2007-07-26","aktenzeichen":"VII ZR 197/06","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nVII ZR 197/06 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n26. Juli 2007 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer VII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 26. Juli 2007 durch den Vor-\n\nsitzenden Richter Dr. Dressler, die Richter Dr. Kuffer, Prof. Dr. Kniffka, \n\nBauner und die Richterin Safari Chabestari \n\nbeschlossen: \n\nDer Beschwerde wird teilweise stattgegeben. \n\nDas Urteil des 23. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt \n\nam Main vom 26. Juli 2006 wird gemäß § 544 Abs. 7 ZPO im Kos-\n\ntenpunkt und insoweit aufgehoben, als die Berufung der Klägerin \n\nin Höhe von 136.961,92 € (Klageforderung abzüglich geltend ge-\n\nmachten Mietzinsausfalls) zurückgewiesen worden ist. \n\nIn diesem Umfang wird die Sache zur neuen Verhandlung und \n\nEntscheidung, auch über die Kosten des Nichtzulassungsbe-\n\nschwerdeverfahrens, an das Berufungsgericht zurückverwiesen. \n\nIm Übrigen wird die Beschwerde zurückgewiesen. \n\nStreitwert: 163.784,70 €; stattgebender Teil: 136.961,92 € \n\nGründe: \n\n1 \n\n2 \n\nDas Berufungsgericht hat den Anspruch der Klägerin auf rechtliches Ge-\n\nhör verletzt, Art. 103 Abs. 1 GG. \n\n1. Das Berufungsgericht geht davon aus, dass der in erster Instanz ge-\n\nhaltene Vortrag der Klägerin zu den Mängeln am Gemeinschaftseigentum man-\n\ngels Bezugnahme in der Berufungsbegründung ihm nicht unterbreitet worden \n\nsei. Diese Ansicht trifft nicht zu. \n\n3 \n\nDas Landgericht hat die Klage insoweit mit der unzutreffenden Begrün-\n\ndung abgewiesen, es fehle an der notwendigen Mitwirkung der Wohnungsei-\n\ngentümergemeinschaft, die von der Klägerin vorgetragene Bevollmächtigung \n\ndurch die übrigen Miteigentümer sei weder zeitlich noch inhaltlich näher konkre-\n\ntisiert. Die Klägerin hat in ihrer Berufungsbegründung diese Rechtsausführun-\n\ngen angegriffen und ihren vom Landgericht für unerheblich angesehenen Vor-\n\ntrag zu den einzelnen Mängeln nicht wiederholt. Damit hat sie, wenn auch nicht \n\nausdrücklich so doch inzidenter, auch diesen Vortrag aufrechterhalten und auf \n\nihn Bezug genommen. Diese Bezugnahme war zulässig (vgl. BGH, Urteil vom \n\n29. September 2003 - II ZR 59/02, NJW 2004, 66 und BVerfG, Beschluss vom \n\n23. November 1977 - 1 BvR 481/77, NJW 1978, 413). \n\n4 \n\n2. Auch die rechtlichen Schlussfolgerungen, die das Berufungsgericht \n\naus einer von ihm so gesehenen mangelhaften Substantiierung des Vortrags \n\nder Klägerin zur Fertigstellung der Souterrainwohnung gezogen hat, beruhen \n\nauf einem Verstoß gegen Art. 103 Abs. 1 GG. Die Verletzung der sich aus \n\n§ 139 ZPO ergebenden Hinweispflicht stellt hier nicht nur einen Verfahrensfeh-\n\nler dar, sondern hat im Hinblick darauf, dass die Klägerin durch verfehlte \n\nRechtsauffassungen beider Instanzgerichte hinsichtlich der Notwendigkeit ihres \n\nVortrags mehrfach fehlgeleitet worden ist, verfassungsrechtliche Bedeutung. \n\n5 \n\n3. Auf diesen Verstößen gegen das rechtliche Gehör der Klägerin kann \n\ndie Klageabweisung mit Ausnahme der Aberkennung des Mietausfallschadens \n\nberuhen. Hinsichtlich des Letzteren ist ein Zulassungsgrund im Sinne des § 543 \n\nAbs. 2 ZPO nicht gegeben. \n\nDressler \n\nKuffer \n\nKniffka \n\nBauner \n\nSafari Chabestari \n\nVorinstanzen: \n\nLG Wiesbaden, Entscheidung vom 10.05.2005 - 7 O 464/04 - \n\nOLG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 26.07.2006 - 23 U 137/05 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VII_ZS/2006/VII_ZR_197-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-07-26/vii-zr-197-06","cited_norms":[{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 139","ref_norm":"139","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VII_ZS/2006/VII_ZR_197-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VII_ZS/2006/VII_ZR_197-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-07-26/vii-zr-197-06","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VII_ZS/2006/VII_ZR_197-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 21:49:53.004360+00:00"}}