{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/VII_ZS/2006/VII_ZR_176-06","ecli":null,"court":"BGH","senate":"VII. Zivilsenat","decided":"2007-03-22","aktenzeichen":"VII ZR 176/06","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nVII ZR 176/06 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n22. März 2007 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer VII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 22. März 2007 durch den \n\nVorsitzenden Richter Dr. Dressler, die Richter Dr. Kuffer, Prof. Dr. Kniffka, Bau-\n\nner und die Richterin Safari Chabestari \n\nbeschlossen: \n\nDer Beschwerde wird stattgegeben, soweit der Beklagte zu 2) zur \n\nZahlung von mehr als 65.302,00 € nebst Zinsen verurteilt worden \n\nist. \n\nIn diesem Umfang und im Kostenpunkt wird das Urteil des 16. Zi-\n\nvilsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main vom 14. Au-\n\ngust 2006 gemäß § 544 Abs. 7 ZPO aufgehoben. \n\nDie Sache wird im Umfang der Aufhebung zur neuen Verhandlung \n\nund Entscheidung, auch über die Kosten des Nichtzulassungsbe-\n\nschwerdeverfahrens, an das Berufungsgericht zurückverwiesen. \n\nIm Übrigen wird die Beschwerde zurückgewiesen. \n\nStreitwert: 73.000 €; des stattgebenden Teils: 4.698 €. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDas Urteil des Berufungsgerichts beruht, soweit der Beklagte zu 2) zur \n\nZahlung von mehr als 65.302,- € verurteilt worden ist, auf einem Verstoß gegen \n\nseinen Anspruch auf rechtliches Gehör, Art. 103 Abs. 1 GG. Es war deshalb \n\ngemäß § 544 Abs. 7 ZPO aufzuheben. \n\n2 \n\nDas Berufungsgericht hat ausweislich seiner Entscheidungsgründe nicht \n\nzur Kenntnis genommen, dass der Beklagte zu 2 das im selbständigen Beweis-\n\nverfahren erstattete Gutachten zur Höhe der Mängelbeseitigungskosten in ei-\n\nnem Punkt angegriffen hat. Er hat behauptet und durch Einholung eines weite-\n\nren Sachverständigengutachtens unter Beweis gestellt, dass es sich bei den \n\nKosten zur Herstellung einer ordnungsgemäßen Hohlkehle an der Arbeitsfuge \n\nBodenplatte/aufgehende Wand um Sowieso-Kosten handelt, und hat diese mit \n\n4.050,00 € zzgl. 16 % Mehrwertsteuer, insgesamt also 4.698,00 €, beziffert. \n\n3 \n\nDie Sache ist insoweit an das Berufungsgericht zur gebotenen Sachauf-\n\nklärung zurückzuverweisen. \n\n4 \n\nVon einer Begründung der Entscheidung zur Zurückweisung der weiter-\n\ngehenden Nichtzulassungsbeschwerde wird abgesehen, weil sie nicht geeignet \n\nwäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision \n\nzuzulassen ist (§ 544 Abs. 4 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO). \n\nDressler Kuffer Kniffka \n\n Bauner Safari Chabestari \n\nVorinstanzen: \n\nLG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 18.05.2005 - 2/27 O 80/04 - \n\nOLG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 14.08.2006 - 16 U 82/05 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VII_ZS/2006/VII_ZR_176-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-03-22/vii-zr-176-06","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":2},{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VII_ZS/2006/VII_ZR_176-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VII_ZS/2006/VII_ZR_176-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-03-22/vii-zr-176-06","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VII_ZS/2006/VII_ZR_176-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 21:27:17.447301+00:00"}}