{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/VII_ZS/2006/VII_ZB___8-06","ecli":null,"court":"BGH","senate":"VII. Zivilsenat","decided":"2006-03-09","aktenzeichen":"VII ZB 8/06","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nVII ZB 8/06 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n9. März 2006 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer VII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 9. März 2006 durch den Vor-\n\nsitzenden Richter Dr. Dressler, die Richter Dr. Kuffer, Prof. Dr. Kniffka, Bauner \n\nund die Richterin Safari Chabestari \n\nbeschlossen: \n\nDie \"Ausnahmebeschwerde\" der Beklagten gegen das Urteil des \n\n24. Zivilsenats des Kammergerichts vom 14. November 2005 wird \n\nkostenpflichtig verworfen. \n\nBeschwerdewert: 10.000 € \n\nGründe: \n\n1 \n\n1. Das Berufungsgericht hat die Beklagte zur Zahlung von 10.000 € ver-\n\nurteilt; die Revision hat es nicht zugelassen. Die Beklagte hat gegen dieses Ur-\n\nteil die Anhörungsrüge nach § 321 a ZPO erhoben und hilfsweise \"Ausnahme-\n\nbeschwerde zum BGH\" \"in analoger Anwendung von § 514 Abs. 2 ZPO\" einge-\n\nlegt. Die Anhörungsrüge ist vom Berufungsgericht zurückgewiesen worden. \n\n2 \n\n2. Die nicht von einem beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechts-\n\nanwalt eingelegte und schon deshalb unzulässige (vgl. § 78 Abs. 1 Satz 4 ZPO) \n\n\"Ausnahmebeschwerde\" ist nicht statthaft. Eine außerordentliche Beschwerde \n\nzum Bundesgerichtshof kommt nach der Neuregelung des Beschwerderechts \n\ndurch das Zivilprozessreformgesetz nicht mehr in Betracht (BGH, Beschluss \n\nvom 20. Oktober 2004 - XII ZB 35/04, NJW 2005, 143 und Beschluss vom \n\n7. März 2002 - IX ZB 11/02, BGHZ 150, 133). Zudem wurden die Grundsätze \n\nder außerordentlichen Beschwerde zum Beschlussverfahren entwickelt und \n\nsind auf das Urteilsverfahren nicht übertragbar (BGH, Beschluss vom \n\n28. Oktober 1998 - VIII ZR 190/98, NJW 1999, 290). \n\nDressler \n\nKuffer \n\nKniffka \n\nBauner \n\nSafari Chabestari \n\nVorinstanzen: \n\nLG Berlin, Entscheidung vom 17.08.2004 - 14 O 130/04 - \n\nKG Berlin, Entscheidung vom 14.11.2005 - 24 U 127/04 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VII_ZS/2006/VII_ZB___8-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-03-09/vii-zb-8-06","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78","ref_norm":"78","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 514","ref_norm":"514","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 321a","ref_norm":"321a","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VII_ZS/2006/VII_ZB___8-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VII_ZS/2006/VII_ZB___8-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-03-09/vii-zb-8-06","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VII_ZS/2006/VII_ZB___8-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 20:24:46.653313+00:00"}}