{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"VII. Zivilsenat","decided":"2006-06-28","aktenzeichen":"VII ZA 2/06","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nVII ZA 2/06 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n28. Juni 2006 \n\nin dem Rechtsstreit \n\n \n \n\nDer VII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 28. Juni 2006 durch den \n\nVorsitzenden Richter Dr. Dressler, die Richter Hausmann, Dr. Kuffer, Bauner \n\nund die Richterin Safari Chabestari \n\nbeschlossen: \n\nDer \n\nAntrag \n\nder \n\nSchuldners \n\nauf \n\nBewilligung \n\nvon \n\nProzesskostenhilfe \n\nfür eine Rechtsbeschwerde gegen den \n\nBeschluss des Landgerichts Potsdam vom 13. März 2006 wird \n\nzurückgewiesen, weil die beabsichtigte Rechtsverfolgung keine \n\nhinreichende Aussicht auf Erfolg hat. Das Beschwerdegericht hat \n\nzutreffend entschieden, dass Pfändungsschutz nur in Betracht \n\nkommt, wenn die Sterbegeldversicherung auf den Todesfall des \n\nVersicherungsnehmers abgeschlossen wurde. Die Beantwortung \n\ndieser Rechtsfrage erscheint im Hinblick auf die einschlägige \n\ngesetzliche Regelung in § 850b Abs. 1 Nr. 4 ZPO nicht als \n\nschwierig, so dass trotz Zulassung der Rechtsbeschwerde \n\nProzesskostenhilfe nicht zu bewilligen ist (BGH, Urteil vom \n\n11. September 2002 – VIII ZR 235/02, NJW-RR 2003, 130 = \n\nBGHR ZPO § 114 Erfolgsaussicht 2). \n\nDressler \n\nHausmann \n\nKuffer \n\nBauner \n\nSafari Chabestari \n\nVorinstanzen: \nAG Potsdam, Entscheidung vom 27.02.2006 - 49 M 5138/05 - \nLG Potsdam, Entscheidung vom 13.03.2006 - 5 T 176/06 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-06-28/vii-za-2-06","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 850b","ref_norm":"850b","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-06-28/vii-za-2-06","retrieved":"2026-07-10 20:39:35.902341+00:00"},"card":{"id":"bgh/2006-06-28/vii-za-2-06","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"VII. Zivilsenat","date":"2006-06-28","dockets":["VII ZA 2/06"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 28.06.2006 – VII ZA 2/06","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-06-28/vii-za-2-06","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"ZPO/850b","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"850b","label":"§ 850b ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"AG Potsdam","court_id":null,"court_as_stated":"AG Potsdam","date":"2006-02-27","docket":"49 M 5138/05","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"LG Potsdam","court_id":null,"court_as_stated":"LG Potsdam","date":"2006-03-13","docket":"5 T 176/06","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2006-06-28","docket":"VII ZA 2/06","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2006-06-28/vii-za-2-06","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-06-28/vii-za-2-06","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T20:39:35.902341+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}