{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/VII_ZS/2004/VII_ZR_307-04","ecli":null,"court":"BGH","senate":"VII. Zivilsenat","decided":"2006-07-13","aktenzeichen":"VII ZR 307/04","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nVII ZR 307/04 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n13. Juli 2006 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer VII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 13. Juli 2006 durch den Vor-\n\nsitzenden Richter Dr. Dressler, die Richter Dr. Haß, Dr. Wiebel, Dr. Kuffer und \n\ndie Richterin Safari Chabestari \n\nbeschlossen: \n\nDer Antrag des Klägers vom 21. März 2006 auf Bewilligung von \n\nProzesskostenhilfe für das Revisionsverfahren wird zurückgewie-\n\nsen. \n\n1 \n\n2 \n\nGründe: \n\nNach Eröffnung des vereinfachten Insolvenzverfahrens über das Vermö-\n\ngen der Schuldner (bisherigen Kläger) und Bestellung eines Treuhänders (jetzi-\n\nger Kläger) hat dieser den Rechtsstreit aufgenommen und am 21. März 2006 \n\nbeantragt, ihm für die Revisionsinstanz Prozesskostenhilfe zu bewilligen. \n\nDer Antrag ist zurückzuweisen. Dem Treuhänder kann als Partei kraft \n\nAmtes Prozesskostenhilfe nicht bewilligt werden, wenn die Kosten aus der ver-\n\nwalteten Vermögensmasse aufgebracht werden können (§ 116 Satz 1 Nr. 1 \n\n1. Altern. ZPO). Die vorgelegten Kontoauszüge weisen hinsichtlich des Schuld-\n\nners (früherer Kläger zu 2) ein Guthaben von 6.340,63 € und hinsichtlich der \n\nSchuldnerin (frühere Klägerin zu 1) ein Guthaben von 6.330,62 € aus. Nach \n\nAbzug der mitgeteilten Masseverbindlichkeiten verbleiben jeweils rund 3.800 € \n\nfür jeden Schuldner als vorhandene freie Masse. Die Anwaltskosten für das Re-\n\nvisionsverfahren betragen bei einem zugrunde zu legenden Streitwert von \n\n23.917,64 € insgesamt 3.285,82 €. Da aus der vorhandenen freien Masse diese \n\nKosten bestritten werden können, besteht kein Anspruch auf Bewilligung von \n\nProzesskostenhilfe. \n\nDressler Haß Wiebel \n\n Kuffer Safari Chabestari \n\nVorinstanzen: \n\nLG Schwerin, Entscheidung vom 25.10.2001 - 4 O 510/00 - \n\nOLG Rostock, Entscheidung vom 23.11.2004 - 4 U 223/01 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VII_ZS/2004/VII_ZR_307-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-07-13/vii-zr-307-04","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VII_ZS/2004/VII_ZR_307-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VII_ZS/2004/VII_ZR_307-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-07-13/vii-zr-307-04","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VII_ZS/2004/VII_ZR_307-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 20:46:22.898219+00:00"}}