{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/VII_ZS/2002/VII_ZR_217-02","ecli":null,"court":"BGH","senate":"VII. Zivilsenat","decided":"2004-05-27","aktenzeichen":"VII ZR 217/02","doktyp":"Beschluß","leitsatz":"ZPO §§ 308 Abs. 2, 544 Abs. 4 Das Revisionsgericht darf die Kostenentscheidung des Berufungsurteils nicht abän- dern, wenn es die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision zurückweist.","text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n27. Mai 2004 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nVII ZR 217/02 \n\nNachschlagewerk: ja \n\nBGHZ: \n\nnein \n\nZPO §§ 308 Abs. 2, 544 Abs. 4 \n\nDas Revisionsgericht darf die Kostenentscheidung des Berufungsurteils nicht abän-\n\ndern, wenn es die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision zurückweist. \n\nBGH, Beschluß vom 27. Mai 2004 - VII ZR 217/02 - OLG Bamberg \n LG Würzburg \n\nDer VII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 27. Mai 2004 durch den Vor-\n\nsitzenden Richter Dr. Dressler und die Richter Hausmann, Dr. Wiebel, \n\nDr. Kuffer und Bauner \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulassung der Re-\n\nvision in dem Urteil des 4. Zivilsenats des Oberlandesgerichts \n\nBamberg vom 29. April 2002 wird zurückgewiesen. \n\nDie Beklagten tragen die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 \n\nAbs. 1 ZPO). \n\nGegenstandswert: 35.808,70 € \n\nGründe: \n\nDie Beschwerde hat keinen Erfolg, weil keine Zulassungsgründe im Sin-\n\nne des § 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO vorliegen. Von einer Begründung wird insoweit \n\nabgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen bei-\n\nzutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist (§ 544 Abs. 4 Satz 2, \n\n2. Halbsatz ZPO). \n\nEine Abänderung des Kostenausspruchs im Berufungsurteil, wie sie die \n\nBeklagten unter Hinweis auf eine fehlerhafte Anwendung des § 97 Abs. 2 ZPO \n\nbeantragen, ist anläßlich der Beschwerdeentscheidung nicht möglich. Über die \n\nVerpflichtung, die Prozeßkosten zu tragen, kann das Rechtsmittelgericht nach \n\n§ 308 Abs. 2 ZPO nur entscheiden, wenn es mit dem Rechtsstreit in der Sache \n\nbefaßt ist oder war. Anders als im früheren Annahmeverfahren nach § 554b \n\nZPO a.F., in dem eine Korrektur der Kostenentscheidung bei Nichtannahme der \n\nRevision möglich war (vgl. BGH, Beschluß vom 13. Juni 1995 - V ZR 276/94, \n\nNJW-RR 1995, 1211), findet auf die Nichtzulassungsbeschwerde zunächst kei-\n\nne inhaltliche Überprüfung des angefochtenen Urteils statt. Gegenstand des \n\nVerfahrens ist vielmehr zunächst lediglich die Frage, ob einer der in § 543 \n\nAbs. 2 Satz 1 ZPO aufgezählten Zulassungsgründe vorliegt. \n\nDressler Hausmann Wiebel \n\n Kuffer Bauner","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VII_ZS/2002/VII_ZR_217-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-05-27/vii-zr-217-02","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 308","ref_norm":"308","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VII_ZS/2002/VII_ZR_217-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VII_ZS/2002/VII_ZR_217-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-05-27/vii-zr-217-02","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VII_ZS/2002/VII_ZR_217-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 15:35:14.044285+00:00"}}