{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/VII_ZS/2000/VII_ZR_296-00","ecli":null,"court":"BGH","senate":"VII. Zivilsenat","decided":"2001-01-25","aktenzeichen":"VII ZR 296/00","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nVII ZR 296/00\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n25. Januar 2001\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer VII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 25. Januar 2001 durch den\n\nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Ullmann und die Richter Dr. Haß, Dr. Kuffer, Dr.\n\nKniffka und Wendt\n\nbeschlossen:\n\nDie Revision des Beklagten gegen das Urteil des 13. Zivilsenats\n\ndes Oberlandesgerichts Nürnberg vom 25. Mai 2000 wird nicht\n\nangenommen.\n\nDie Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung. Die Revi-\n\nsion hat im Ergebnis auch keine Aussicht auf Erfolg (vgl. § 554 b\n\nZPO in der Auslegung des Beschlusses des BVerfG vom 11. Juni\n\n1980 - 1 PBvU 1/79 - BVerfGE 54, 277).\n\nNach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs führt ein ein-\n\nseitiger Verstoß des Auftragnehmers gegen das Gesetz zur Be-\n\nkämpfung der Schwarzarbeit nicht zur Nichtigkeit des Vertrages\n\ngemäß § 134 BGB (BGH, Urteil vom 20. Dezember 1984 - VII ZR\n\n388/83 = BauR 1985, 197 = ZfBR 1985, 116). Dem entgegenste-\n\nhende Entscheidungen \n\nder \n\nLandgerichte \n\n(LG Bonn,\n\nNJW-RR 1991, 180; LG Mainz NJW-RR 1998, 48) sind mit dieser\n\nRechtsprechung nicht vereinbar.\n\nDas Berufungsgericht hat deshalb zu Recht den Vertrag zwischen\n\nder Klägerin und dem Beklagten als wirksam erachtet. Der Be-\n\nklagte hat von dem Umstand, daß der Kläger lediglich für das\n\nMetallbauerhandwerk und nicht für das Spengler- und Dachdek-\n\nkerhandwerk in die Handwerksrolle eingetragen war, erst nach\n\nDurchführung der Arbeiten erfahren. Ein Verstoß des Beklagten\n\ngegen das Gesetz zur Bekämpfung der Schwarzarbeit kommt\n\ndemnach nicht in Betracht. Ob der Kläger gegen das Gesetz ver-\n\nstoßen hat, kann dahinstehen. Allein der Umstand, daß er für das\n\nausgeübte Gewerk nicht in die Handwerksrolle eingetragen war,\n\nführt ebenfalls nicht zur Nichtigkeit des Vertrages (BGH, Urteil\n\nvom 22. September 1983 - VII ZR 43/83 = ZfBR 1984, 31).\n\nDer Beklagte trägt die Kosten des Revisionsverfahrens (§ 97\n\nAbs. 1 ZPO).\n\nStreitwert: 133.997,75 DM.\n\nUllmann Haß Kuffer\n\n Kniffka Wendt","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VII_ZS/2000/VII_ZR_296-00.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-01-25/vii-zr-296-00","cited_norms":[{"jurabk":"BGB","ref":"§ 134","ref_norm":"134","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VII_ZS/2000/VII_ZR_296-00.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VII_ZS/2000/VII_ZR_296-00.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-01-25/vii-zr-296-00","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VII_ZS/2000/VII_ZR_296-00.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 11:48:45.971812+00:00"}}