{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/VIII_ZS/2009/VIII_ZR_153-09A","ecli":null,"court":"BGH","senate":"VIII. Zivilsenat","decided":"2009-12-15","aktenzeichen":"VIII ZR 153/09","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nVIII ZR 153/09 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n15. Dezember 2009 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer VIII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 15. Dezember 2009 durch \n\nden Richter Dr. Frellesen, die Richterinnen Dr. Milger und Dr. Fetzer, den Rich-\n\nter Dr. Bünger und die Richterin Harsdorf-Gebhardt \n\nbeschlossen: \n\nDas Ablehnungsgesuch des Beklagten vom 15. September 2009 \n\nwird zurückgewiesen. \n\nGründe: \n\nI. \n\n1 \n\nDer Senat hat mit Beschluss vom 18. August 2009 den Antrag des Be-\n\nklagten auf Beiordnung eines beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechts-\n\nanwalts gemäß § 78b ZPO zur Begründung der Beschwerde gegen die Nichtzu-\n\nlassung der Revision in dem Urteil der 14. Zivilkammer des Landgerichts Mün-\n\nchen I vom 4. Februar 2009 und den Antrag des Beklagten auf Wiedereinset-\n\nzung in den vorigen Stand gegen die Versäumung der Frist für eine Beschwer-\n\nde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem vorgenannten Urteil zurück-\n\ngewiesen. Darüber hinaus hat der Senat mit diesem Beschluss die Beschwerde \n\ndes Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision in dem vorgenannten \n\nUrteil auf dessen Kosten als unzulässig verworfen. Der Beklagte hat mit Schrei-\n\nben vom 15. September 2009 gegen den Senatsbeschluss vom 18. August \n\n2009 Anhörungsrüge erhoben und die an diesen Beschluss beteiligten Richter \n\nals befangen abgelehnt. \n\nII. \n\n2 \n\nDas Ablehnungsgesuch des Beklagten ist unbegründet. Hinsichtlich der \n\nabgelehnten Richter ist ein Grund, der geeignet wäre, Misstrauen gegen die \n\nUnparteilichkeit der Richter zu rechtfertigen (§ 42 Abs. 2 ZPO), weder vom Be-\n\nklagten dargetan, noch ersichtlich. Der vom Beklagten erhobene Vorwurf, der \n\nSenat habe sich unter Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör nicht \n\nmit dem Sachvorbringen des Antragstellers befasst, sondern aus offensichtli-\n\ncher Bequemlichkeit alles zurechtgerückt, um negativ verbescheiden zu kön-\n\nnen, findet weder im Senatsbeschluss vom 18. August 2009 noch im Vorbrin-\n\ngen des Antragstellers in dessen Schriftsatz vom 15. September 2009 eine \n\nStütze. Der Umstand, dass der Senat die Anträge des Antragstellers in rechtli-\n\ncher Hinsicht abweichend von dessen Auffassung beurteilt hat, begründet keine \n\nBesorgnis der Befangenheit. \n\nDr. Frellesen \n\nDr. Milger \n\nDr. Fetzer \n\nDr. Bünger \n\nHarsdorf-Gebhardt \n\nVorinstanzen: \nAG München, Entscheidung vom 23.03.2007 - 413 C 2847/06 - \nLG München I, Entscheidung vom 04.02.2009 - 14 S 5866/07 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIII_ZS/2009/VIII_ZR_153-09A.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-12-15/viii-zr-153-09","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 42","ref_norm":"42","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78b","ref_norm":"78b","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIII_ZS/2009/VIII_ZR_153-09A.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIII_ZS/2009/VIII_ZR_153-09A.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-12-15/viii-zr-153-09","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIII_ZS/2009/VIII_ZR_153-09A.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 20:10:33.667742+00:00"}}