{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/VIII_ZS/2008/VIII_ZR__73-08","ecli":null,"court":"BGH","senate":"VIII. Zivilsenat","decided":"2008-11-18","aktenzeichen":"VIII ZR 73/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nVIII ZR 73/08 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n18. November 2008 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer VIII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 18. November 2008 durch \n\nden Vorsitzenden Richter Ball, die Richter Wiechers und Dr. Frellesen, die Rich-\n\nterin Dr. Hessel und den Richter Dr. Achilles \n\nbeschlossen: \n\nDer Senat beabsichtigt, die Revision durch einstimmigen Be-\n\nschluss nach § 552a ZPO zurückzuweisen. \n\n1 \n\nDer vom Berufungsgericht angenommene Grund für die Zulassung der \n\nGründe: \n\nRevision besteht jedenfalls aufgrund der nach Erlass des Berufungsurteils er-\n\ngangenen Senatsrechtsprechung nicht mehr. Der Senat hat die Wirksamkeit \n\neiner Renovierungs- oder Vornahmeklausel bereits mehrfach bejaht, auch wenn \n\nder Mietvertrag daneben eine unwirksame Quotenabgeltungsklausel enthielt \n\n(Senatsurteile vom 18. Oktober 2006 - VIII ZR 52/06, NJW 2006, 3778, vom \n\n26. September 2007 - VIII ZR 143/06, NJW 2007, 3632 und vom 5. März 2008 \n\n- VIII ZR 95/07, NJW 2008, 1438). Im Senatsurteil vom 18. Juni 2008 schließ-\n\nlich (VIII ZR 224/07, WuM 2008, 472) hat der Senat ausdrücklich ausgespro-\n\nchen, dass eine unwirksame Quotenabgeltungsklausel nicht zur Unwirksamkeit \n\nder Übertragung der Schönheitsreparaturen führt (aaO, Tz. 14). Daran hält der \n\nSenat fest; einer nochmaligen Entscheidung zu dieser Frage bedarf es nicht. \n\n2 \n\nDie Revision hat auch keine Aussicht auf Erfolg, weil das Berufungsge-\n\nricht die Vornahmeklausel in Übereinstimmung mit der Senatsrechtsprechung \n\nfür wirksam gehalten hat. Die Vornahmeklausel ist auch nicht, wie die Revision \n\nmeint, deshalb unwirksam, weil die Mietwohnung bei Mietbeginn unrenoviert \n\nwar. Der Senat hat bereits mehrfach entschieden, dass Vornahmeklauseln, mit \n\n- wie hier - flexiblen Renovierungsfristen auch bei unrenoviert überlassenen \n\nWohnungen wirksam sind (Senatsurteile vom 28. April 2004 - VIII ZR 230/03, \n\nNJW 2004, 2087, vom 26. Mai 2004 - VIII ZR 77/03, NJW 2004, 3042, vom \n\n20. Oktober 2004 - VIII ZR 378/03, WuM 2005, 50, und vom 9. März 2005 \n\n- VIII ZR 17/04, NJW 2005, 1426). Das Vorbringen der Revision rechtfertigt kei-\n\nne andere Beurteilung. \n\n3 \n\nDie Kläger erhalten Gelegenheit zur Stellungnahme innerhalb von drei \n\nWochen ab Zustellung dieses Beschlusses. \n\nBall \n\nWiechers \n\nDr. Frellesen \n\nDr. Hessel \n\n Dr. Achilles \n\nHinweis: \nDas Revisionsverfahren ist durch Revisionsrücknahme erledigt worden. \n\nVorinstanzen: \nAG Iserlohn, Entscheidung vom 22.11.2007 - 41 C 145/07 - \nLG Hagen, Entscheidung vom 11.02.2008 - 10 S 224/07 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIII_ZS/2008/VIII_ZR__73-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-11-18/viii-zr-73-08","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 552a","ref_norm":"552a","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIII_ZS/2008/VIII_ZR__73-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIII_ZS/2008/VIII_ZR__73-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-11-18/viii-zr-73-08","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIII_ZS/2008/VIII_ZR__73-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 18:58:37.282031+00:00"}}