{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/VIII_ZS/2008/VIII_ZR_140-08","ecli":null,"court":"BGH","senate":"VIII. Zivilsenat","decided":"2009-07-07","aktenzeichen":"VIII ZR 140/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nVIII ZR 140/08 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n7. Juli 2009 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer VIII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 7. Juli 2009 durch den Vor-\n\nsitzenden Richter Ball sowie die Richterinnen Hermanns, Dr. Milger, Dr. Hessel \n\nund Dr. Fetzer \n\nbeschlossen: \n\nDer Senat beabsichtigt, die zugelassene Revision der Kläger ge-\n\nmäß § 552a ZPO zurückzuweisen. \n\n1 \n\n1. Ein Grund für die Zulassung der Revision liegt nicht (mehr) vor (§ 552a \n\nGründe: \n\nSatz 1, § 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Insbesondere hat die Rechtssache keine \n\ngrundsätzliche Bedeutung. Der Senat hat nach Erlass des Berufungsurteils in \n\nder vorliegenden Sache entschieden, dass eine unter der Geltung des MHG \n\nohne zeitliche Begrenzung individualvertraglich vereinbarte Staffelmiete nur \n\ninsoweit unwirksam ist, als sie über die damals zulässige Höchstdauer von \n\nzehn Jahren hinausgeht (Senatsurteil vom 17. Dezember 2008 - VIII ZR 23/08, \n\nWuM 2009, 117, Tz. 11 ff.). Etwas anderes kann hier auch dann nicht gelten, \n\nwenn - was das Berufungsgericht offen gelassen hat und revisionsrechtlich zu \n\nunterstellen ist - es sich vorliegend um eine formularvertraglich vereinbarte Staf-\n\nfelmiete handelt. Denn die Vereinbarung unterliegt nicht der AGB-rechtlichen \n\nInhaltskontrolle, weil sie die Höhe der zu zahlenden Miete unmittelbar festlegt \n\n(§ 307 Abs. 3 BGB). \n\n2 \n\n2. Die Revision hat auch keine Aussicht auf Erfolg. Das Berufungsgericht \n\nhat nach dem oben Ausgeführten im Ergebnis richtig entschieden. \n\n3 \n\nEs besteht Gelegenheit zur Stellungnahme innerhalb von drei Wochen \n\nab Zustellung dieses Beschlusses. \n\nBall \n\nHermanns \n\nDr. Milger \n\nBall \n\nDr. Fetzer \n\nRi'inBGH Dr. Hessel ist urlaubs- \nabwesend und kann daher nicht \nunterschreiben. \nKarlsruhe, den 21.07.2009 \n\nHinweis: \n\nDas Revisionsverfahren ist durch Revisionsrücknahme erledigt worden. \n\nVorinstanzen: \n\nAG Berlin-Neukölln, Entscheidung vom 03.05.2007 - 7 C 54/07 - \n\nLG Berlin, Entscheidung vom 08.04.2008 - 65 S 292/07 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIII_ZS/2008/VIII_ZR_140-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-07-07/viii-zr-140-08","cited_norms":[{"jurabk":"BGB","ref":"§ 307","ref_norm":"307","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 552a","ref_norm":"552a","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIII_ZS/2008/VIII_ZR_140-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIII_ZS/2008/VIII_ZR_140-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-07-07/viii-zr-140-08","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIII_ZS/2008/VIII_ZR_140-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 19:43:02.115704+00:00"}}