{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/VIII_ZS/2008/VIII_ZB__94-08","ecli":null,"court":"BGH","senate":"VIII. Zivilsenat","decided":"2009-04-07","aktenzeichen":"VIII ZB 94/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":"ZPO § 3, § 511 Abs. 2 Nr. 1 Die nach wirtschaftlichen Gesichtspunkten zu bemessende Beschwer für ein Rechtsmittel des Klägers gegen eine Zug-um-Zug-Einschränkung der beantragten unbeschränkten Verurteilung ist durch den Wert des Klageanspruchs nach oben be- grenzt (Bestätigung Senatsurteil vom 9. Dezember 1981 - VIII ZR 280/80, NJW 1982, 1048).","text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n7. April 2009 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nVIII ZB 94/08 \n\nNachschlagewerk: \n\nja \n\nBGHZ: \n\nBGHR: \n\nnein \n\nja \n\nZPO § 3, § 511 Abs. 2 Nr. 1 \n\nDie nach wirtschaftlichen Gesichtspunkten zu bemessende Beschwer für ein \n\nRechtsmittel des Klägers gegen eine Zug-um-Zug-Einschränkung der beantragten \n\nunbeschränkten Verurteilung ist durch den Wert des Klageanspruchs nach oben be-\n\ngrenzt (Bestätigung Senatsurteil vom 9. Dezember 1981 - VIII ZR 280/80, NJW 1982, \n\n1048). \n\nBGH, Beschluss vom 7. April 2009 - VIII ZB 94/08 - LG Aachen \n\nAG Düren \n\nDer VIII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 7. April 2009 durch den Vor-\n\nsitzenden Richter Ball, den Richter Dr. Frellesen, die Richterinnen Hermanns \n\nund Dr. Milger sowie den Richter Dr. Achilles \n\nbeschlossen: \n\nDie Rechtsbeschwerde des Klägers gegen den Beschluss der \n\n2. Zivilkammer des Landgerichts Aachen vom 17. November 2008 \n\nwird auf seine Kosten als unzulässig verworfen. \n\nBeschwerdewert: 400 € \n\nGründe: \n\n1 \n\nDie statthafte Rechtsbeschwerde des Klägers (§ 522 Abs. 1 Satz 4, \n\n§ 574 Abs. 1 Nr. 1 ZPO) ist unzulässig, weil weder die Rechtssache grundsätz-\n\nliche Bedeutung hat noch die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer \n\neinheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Rechtsbeschwerdege-\n\nrichts erfordert (§ 574 Abs. 2 ZPO). \n\n2 \n\nEs kann dahinstehen, ob das Berufungsgericht, wie die Rechtsbe-\n\nschwerde rügt, die Montageleistungen, die vom Kläger zur Erfüllung des Zug-\n\num-Zug-Vorbehalts des amtsgerichtlichen Urteils zu erbringen sind, ermessens-\n\nfehlerhaft auf einen unter 600 € liegenden Wert eingeschätzt und dadurch die \n\nBerufungssumme des § 511 Abs. 2 Nr. 1 ZPO als nicht erreicht angesehen hat. \n\nZwar ist der erstrebte Wegfall der vom Amtsgericht erkannten Belastung durch \n\nZug-um-Zug-Leistung nach wirtschaftlichen Gesichtspunkten zu bemessen. \n\nJedoch ist der Wert der zu diesem Zweck vom Kläger zu erbringenden Gegen-\n\nleistung nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs stets durch den \n\nWert des Klageanspruchs nach oben begrenzt (Senatsurteil vom 9. Dezember \n\n1981 - VIII ZR 280/80, NJW 1982, 1048, unter 1 b; BGH, Beschluss vom \n\n2. Oktober 2007 - III ZR 131/07, juris Tz. 1; Beschluss vom 14. Februar 1973 \n\n- V ZR 179/72, NJW 1973, 654, unter II). Der Wert des Klageanspruchs beläuft \n\nsich hier auf den vom Kläger zurückverlangten Kaufpreis in Höhe von 400 €. \n\nDamit erreicht der Wert des Beschwerdegegenstandes - die mit 83,54 € geltend \n\ngemachten vorgerichtlichen Kosten bleiben gemäß § 4 Abs. 1 ZPO unberück-\n\nsichtigt - die Berufungssumme des § 511 Abs. 2 Nr. 1 ZPO nicht, so dass das \n\nBerufungsgericht die Berufung des Klägers im Ergebnis mit Recht als unzuläs-\n\nsig verworfen hat. \n\nBall \n\nDr. Frellesen \n\nHermanns \n\nDr. Milger \n\nDr. Achilles \n\nVorinstanzen: \n\nAG Düren, Entscheidung vom 07.10.2008 - 46 C 294/08 - \n\nLG Aachen, Entscheidung vom 17.11.2008 - 2 S 295/08 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIII_ZS/2008/VIII_ZB__94-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-04-07/viii-zb-94-08","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 511","ref_norm":"511","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 4","ref_norm":"4","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIII_ZS/2008/VIII_ZB__94-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIII_ZS/2008/VIII_ZB__94-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-04-07/viii-zb-94-08","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIII_ZS/2008/VIII_ZB__94-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 19:27:43.536314+00:00"}}