{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/VIII_ZS/2008/VIII_ZB_101-08","ecli":null,"court":"BGH","senate":"VIII. Zivilsenat","decided":"2009-05-27","aktenzeichen":"VIII ZB 101/08","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nVIII ZB 101/08 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n27. Mai 2009 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer VIII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 27. Mai 2009 durch den \n\nVorsitzenden Richter Ball, den Richter Dr. Frellesen, die Richterin Dr. Hessel \n\nsowie die Richter Dr. Achilles und Dr. Schneider \n\nbeschlossen: \n\nDie Klägerin wird, nachdem sie die Rechtsbeschwerde gegen den \n\nam 24. November 2008 ergangenen Beschluss der Zivilkammer \n\n67 des Landgerichts Berlin zurückgenommen hat, dieses \n\nRechtsmittels für verlustig erklärt. \n\nDie Klägerin hat die Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens zu \n\ntragen. \n\nDer Antrag der Klägerin, die Gerichtskosten für das Rechtsbe-\n\nschwerdeverfahren und den Verwerfungsbeschluss des Landge-\n\nrichts Berlin vom 24. November 2008 nicht zu erheben, wird zu-\n\nrückgewiesen. \n\nStreitwert: 242,91 € \n\nGründe: \n\n1 \n\n2 \n\nDer Antrag der Klägerin, gemäß § 21 GKG von der Erhebung von Ge-\n\nrichtskosten abzusehen, hat keinen Erfolg. \n\n1. Soweit es die vor dem Berufungsgericht angefallenen Kosten anbe-\n\nlangt, kommt eine Entscheidung des Senats schon deshalb nicht in Betracht, \n\nweil hierüber nur das Berufungsgericht entscheiden könnte (vgl. BGH, Urteil \n\nvom 29. März 2000 - RiZ (R) 4/99, NJW 2000, 3786, unter II 3, insoweit in \n\nBGHZ 144, 123 nicht abgedruckt; BVerwG, NJW 2009, 162, 164). \n\n3 \n\n2. Hinsichtlich der im Verfahren der Nichtzulassungsbeschwerde vor dem \n\nSenat angefallenen Gerichtskosten kann von deren Erhebung nicht abgesehen \n\nwerden. Hierzu bestimmt § 21 Abs. 1 Satz 1 GKG, dass Kosten nicht erhoben \n\nwerden, die bei richtiger Behandlung der Sache nicht entstanden wären. Das \n\nsetzt jedoch voraus, dass das Berufungsgericht gegen eine klare gesetzliche \n\nRegelung verstoßen hat, insbesondere dass ihm ein schwerer Verfahrensfehler \n\nunterlaufen ist, der offen zutage tritt (BGH, Beschluss vom 10. März 2003 \n\n- IV ZR 306/00, NJW-RR 2003, 1294; Beschluss vom 4. Mai 2005 - XII ZR \n\n217/04, NJW-RR 2005, 1230, unter 2; BFH, Beschluss vom 31. Juli 2006 - II E \n\n3/06, unter II 1 a - juris). Davon kann hier keine Rede sein. Das Berufungsge-\n\nricht hat vielmehr in vertretbarer Weise angenommen, dass der Klägerin bereits \n\nnach Zustellung des erstinstanzlichen Urteils eine Berufungseinlegung zuzumu-\n\nten war und dass sie das seinerzeit bestehende Zulässigkeitshindernis der Be-\n\nrufungszulassung über einen gleichzeitig gestellten Aussetzungsantrag nach \n\n§ 148 ZPO hätte überwinden können und müssen. Denn diesem hätte - wie das \n\nBerufungsgericht mit Recht angenommen hat - unter den gegebenen Umstän- \n\nden voraussichtlich stattgegeben werden müssen, so dass gemäß § 249 Abs. 1 \n\nZPO der Lauf der Berufungsfrist aufgehört hätte. \n\nBall \n\nDr. Frellesen \n\nDr. Hessel \n\nDr. Achilles \n\nDr. Schneider \n\nVorinstanzen: \n\nAG Berlin-Köpenick, Entscheidung vom 14.09.2006 - 14 C 113/06 - \n\nLG Berlin, Entscheidung vom 24.11.2008 - 67 S 177/08 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIII_ZS/2008/VIII_ZB_101-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-05-27/viii-zb-101-08","cited_norms":[{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 21","ref_norm":"21","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 249","ref_norm":"249","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 148","ref_norm":"148","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIII_ZS/2008/VIII_ZB_101-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIII_ZS/2008/VIII_ZB_101-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-05-27/viii-zb-101-08","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIII_ZS/2008/VIII_ZB_101-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 19:31:08.076512+00:00"}}