{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/VIII_ZS/2007/VIII_ZR_249-07","ecli":null,"court":"BGH","senate":"VIII. Zivilsenat","decided":"2008-05-27","aktenzeichen":"VIII ZR 249/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nVIII ZR 249/07 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n27. Mai 2008 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer VIII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 27. Mai 2008 durch den \n\nVorsitzenden Richter Ball, den Richter Dr. Frellesen, die Richterinnen \n\nHermanns und Dr. Milger sowie den Richter Dr. Achilles \n\nbeschlossen: \n\nDer Senat beabsichtigt, die Revision gemäß § 552a ZPO zurück-\n\nzuweisen. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDer Senat hat bereits entschieden, dass ein am 1. September 2001 be-\n\nstehendes Mietverhältnis über Wohnraum, das auf bestimmte Zeit eingegangen \n\nund bei dem vereinbart ist, dass es sich mangels Kündigung jeweils um einen \n\nbestimmten Zeitraum verlängert, auch nach dem 31. August 2001 nur zu dem \n\nim Vertrag vereinbarten Ablauftermin gekündigt werden kann (Urteile vom \n\n20. Juni 2007 – VIII ZR 257/06, NJW 2007, 2760 sowie vom 11. Juli 2007 – VIII \n\nZR 230/06, NZM 2007, 728). Damit kommt der Rechtssache keine grundsätzli-\n\nche Bedeutung (mehr) zu. \n\n2 \n\n3 \n\nDie Revision hat auch keine Aussicht auf Erfolg. \n\nDas Berufungsgericht hat richtig entschieden, dass die Widerbeklagten \n\ndie Miete für die Monate Januar bis August 2006 schulden, weil die von ihnen \n\nim September 2005 erklärte Kündigung das Mietverhältnis erst zum 31. August \n\n2006 beendet hat. Dem Berufungsgericht ist darin beizupflichten, dass die Par-\n\nteien einen Mietvertrag auf bestimmte Zeit mit Verlängerungsklausel geschlos-\n\nsen haben. Dies ergibt sich sowohl aus der ausdrücklichen Bezeichnung in § 2 \n\nZiffer 2a des Mietvertrags als auch aus der weiteren Formulierung (\"Kündigung \n\nauf den als Endtermin vorgesehenen Tag\"). Der handschriftliche Verweis auf \n\n§ 2 Nr. 1 Satz 2 und 3 betrifft die Vereinbarung gestaffelter Kündigungsfristen \n\n(zunächst 3 Monate gemäß § 2 Nr. 1 Satz 2, mit der Verlängerung auf 6, 9 bzw. \n\n12 Monate gemäß § 2 Nr. 1 Satz 3). Es bestehen keine Anhaltspunkte, dass \n\ndamit außerdem die - einem Mietvertrag auf unbestimmte Dauer entsprechen-\n\nde - Möglichkeit der Kündigung zum Ende eines beliebigen Monats geschaffen \n\nwerden sollte. Mit ihrer hiervon abweichenden Interpretation setzt die Revision \n\nlediglich ihr eigenes Verständnis an die Stelle der rechtsgeschäftlichen Ausle-\n\ngung der betreffenden Klausel durch den Tatrichter. Dies ist revisionsrechtlich \n\nunbeachtlich. \n\n4 \n\nEs besteht Gelegenheit zur Stellungnahme binnen drei Wochen ab Zu-\n\nstellung dieses Beschlusses. \n\nBall \n\nDr. Frellesen \n\nHermanns \n\nDr. Milger \n\nDr. Achilles \n\nVorinstanzen: \nAG Sigmaringen, Entscheidung vom 15.02.2007 - 1 C 788/05 - \nLG Hechingen, Entscheidung vom 24.08.2007 - 3 S 20/07 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIII_ZS/2007/VIII_ZR_249-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-05-27/viii-zr-249-07","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 552a","ref_norm":"552a","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIII_ZS/2007/VIII_ZR_249-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIII_ZS/2007/VIII_ZR_249-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-05-27/viii-zr-249-07","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIII_ZS/2007/VIII_ZR_249-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 19:38:39.008315+00:00"}}