{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/VIII_ZS/2006/VIII_ZR__73-06","ecli":null,"court":"BGH","senate":"VIII. Zivilsenat","decided":"2006-11-07","aktenzeichen":"VIII ZR 73/06","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nVIII ZR 73/06 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n7. November 2006 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer VIII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 7. November 2006 durch \n\nden Vorsitzenden Richter Ball, den Richter Dr. Wolst, die Richterin Dr. Milger, \n\nden Richter Dr. Koch und die Richterin Dr. Hessel \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde der Kläger gegen die Nichtzulassung der Revisi-\non in dem Urteil des 4. Zivilsenats des Hanseatischen Oberlan-\ndesgerichts Hamburg vom 1. Februar 2006 wird zurückgewiesen, \nweil weder die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat noch \ndie Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen \nRechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfor-\ndert (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). \n\nGemäß § 545 Abs. 2 ZPO ist die Frage der (örtlichen und sachli-\nchen) Zuständigkeit des Gerichts des ersten Rechtszuges der \nNachprüfung durch das Revisionsgericht schlechthin (BGH, Be-\nschluss vom 26. Juni 2003 - III ZR 91/03, WM 2003, 2251; Urteil \nvom 7. März 2006 - VI ZR 42/05, NJW-RR 2006, 930), jedenfalls \naber dann entzogen, wenn das Berufungsgericht wie im vorlie-\ngenden Fall die Beurteilung der Zuständigkeitsfrage durch den \nErstrichter bestätigt hat (Musielak/Ball, ZPO, 4. Aufl., § 545 \nRdnr. 12; vgl. auch MünchKommZPO/Wenzel, 2. Aufl., Aktualisie-\nrungsband, § 545 Rdnr. 15). Das bedeutet, dass das Revisionsge-\nricht - auch im Verfahren der Nichtzulassungsbeschwerde - die \nvom Berufungsgericht angenommene Zuständigkeit oder Unzu-\nständigkeit des erstinstanzlichen Gerichts ungeprüft zugrunde zu \nlegen hat. Für den vorliegenden Fall steht damit die sachliche Un-\nzuständigkeit des von den Klägern erstinstanzlich angerufenen \nLandgerichts ohne Rücksicht darauf fest, ob das Berufungsgericht \ndas zwischen den Parteien bestehende Mietverhältnis - in Über-\neinstimmung mit dem Landgericht - zu Recht oder zu Unrecht als \nWohnraummietverhältnis angesehen hat, für das gemäß § 23 \nNr. 2 Buchst. a GVG die Zuständigkeit des Amtsgerichts gegeben \nist. Ob eine Zuständigkeitsprüfung ausnahmsweise dann stattzu-\nfinden hätte, wenn die Entscheidung des Berufungsgerichts über \ndie Zuständigkeit auf Willkür oder auf einer Verletzung des rechtli-\nchen Gehörs beruhen würde und aus diesem Grund ein Verwei-\nsungsbeschluss nicht bindend wäre (so MünchKommZPO/Wenzel \n\naaO Rdnr. 17), bedarf keiner Entscheidung, weil ein solcher Fall \nhier nicht gegeben ist. \n\nSteht somit für die Entscheidung über die Nichtzulassungsbe-\nschwerde fest, dass es an der erstinstanzlichen Zuständigkeit des \nLandgerichts fehlt, so ist die vom Berufungsgericht bestätigte Ab-\nweisung der Klage als unzulässig nicht zu beanstanden. Ein Revi-\nsionszulassungsgrund ist insoweit weder dargetan noch sonst er-\nsichtlich. \n\nVon einer weitergehenden Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 \nSatz 2 Halbs. 2 ZPO abgesehen. \n\nDie Kläger haben die Kosten des Beschwerdeverfahrens zu tra-\ngen (§ 97 Abs. 1 ZPO). \n\nWert des Beschwerdegegenstands: 273.209,88 €. \n\nBall \n\nDr. Wolst \n\nDr. Milger \n\nDr. Koch \n\nDr. Hessel \n\nVorinstanzen: \nLG Hamburg, Entscheidung vom 26.11.2004 - 316 O 176/04 - \nOLG Hamburg, Entscheidung vom 01.02.2006 - 4 U 189/04 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIII_ZS/2006/VIII_ZR__73-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-11-07/viii-zr-73-06","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 545","ref_norm":"545","n":1},{"jurabk":"GVG","ref":"§ 23","ref_norm":"23","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIII_ZS/2006/VIII_ZR__73-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIII_ZS/2006/VIII_ZR__73-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-11-07/viii-zr-73-06","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIII_ZS/2006/VIII_ZR__73-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 21:06:39.651840+00:00"}}