{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/VIII_ZS/2006/VIII_ZR_212-06","ecli":null,"court":"BGH","senate":"VIII. Zivilsenat","decided":"2008-12-09","aktenzeichen":"VIII ZR 212/06","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nVIII ZR 212/06 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n9. Dezember 2008 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer VIII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 9. Dezember 2008 durch \n\nden Vorsitzenden Richter Ball, die Richter Wiechers und Dr. Wolst sowie die \n\nRichterinnen Hermanns und Dr. Milger \n\nbeschlossen: \n\nUnter Abänderung des Senatsbeschlusses vom 30. September \n\n2008 wird der Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens auf \n\n735.058,27 € festgesetzt. \n\nGründe: \n\n1 \n\n2 \n\nDurch Beschluss vom 30. September 2008 hat der Senat den Gegen-\n\nstandswert für das Beschwerdeverfahren auf 5.762.033,68 € festgesetzt. Das \n\nist, wie der Beklagte zu 1 zu Recht beanstandet, unzutreffend. Richtigerweise \n\nbeträgt der Gegenstandswert für das Beschwerdeverfahren 735.058,27 €. \n\nDas Berufungsgericht hat die von der Klägerin mit der Klage geltend ge-\n\nmachte Forderung mit 1.720.610,10 € (2.300.813,47 € abzüglich 575.203,37 € \n\nund abzüglich weiterer 5.000 €) nebst Zinsen zur Insolvenztabelle festgestellt. \n\nBei einer Quote von 2%, die der Beklagte zu 1 unwidersprochen vorgetragen \n\nhat, beträgt der Wert des Streitgegenstands der Klage nach § 182 InsO ledig-\n\nlich 34.412,20 €. \n\n3 \n\nDie Hilfsaufrechnung des Beklagten zu 1 in Höhe der Klageforderung \n\nhätte im Erfolgsfall die Quote auf 7% erhöht, wie der Beklagte zu 1 ebenfalls \n\nunwidersprochen vorgetragen hat. Sie ist daher mit 120.442,70 € zu berück-\n\nsichtigen (vgl. BGH, Urteil vom 16. Dezember 1999 – IX ZR 197/99, WM 2000, \n\n211, unter II 3). \n\n4 \n\nDer Inzidentantrag, mit dem der Beklagte zu 1 gemäß § 717 Abs. 2 ZPO \n\nvon der Klägerin Zahlung von insgesamt 580.203,37 € begehrt hat, erhöht den \n\nStreitwert zwar grundsätzlich nicht (vgl. BGHZ 38, 237, 238). Das gilt jedoch \n\nnur, soweit der Wert des Inzidentantrags – anders als hier – den Wert des \n\nStreitgegenstandes der Klage nicht übersteigt. Unabhängig davon ist hier we-\n\ngen der von dem Beklagten zu 1 hilfsweise erhobenen Widerklage der volle \n\nWert von 580.203,37 € zu berücksichtigen. \n\nBall \n\nWiechers \n\nDr. Wolst \n\nHermanns \n\nDr. Milger \n\nVorinstanzen: \n\nLG Berlin, Entscheidung vom 19.06.2002 - 26 O 518/01 - \n\nKG Berlin, Entscheidung vom 26.06.2006 - 2 U 258/02 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIII_ZS/2006/VIII_ZR_212-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-12-09/viii-zr-212-06","cited_norms":[{"jurabk":"InsO","ref":"§ 182","ref_norm":"182","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 717","ref_norm":"717","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIII_ZS/2006/VIII_ZR_212-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIII_ZS/2006/VIII_ZR_212-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-12-09/viii-zr-212-06","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIII_ZS/2006/VIII_ZR_212-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 19:05:28.663316+00:00"}}