{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/VIII_ZS/2002/VIII_ZB__21-02","ecli":null,"court":"BGH","senate":"VIII. Zivilsenat","decided":"2002-09-11","aktenzeichen":"VIII ZB 21/02","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nVIII ZB 21/02\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n11. September 2002\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer VIII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 11. September 2002 durch\n\ndie Vorsitzende Richterin Dr. Deppert und die Richter Dr. Hübsch, Dr. Leimert,\n\nDr. Wolst und Dr. Frellesen\n\nbeschlossen:\n\nDie Rechtsbeschwerde des Beklagten gegen den Beschluß der\n\n1. Zivilkammer des Landgerichts Lüneburg vom 28. Januar 2002\n\nwird auf seine Kosten als unzulässig verworfen.\n\nDer Gegenstandswert für das Rechtsbeschwerdeverfahren beträgt\n\n(cid:0)(cid:2)(cid:1)(cid:4)(cid:3)(cid:6)(cid:5)(cid:8)(cid:7)(cid:9)(cid:5)(cid:11)(cid:10)(cid:13)(cid:12)(cid:14)(cid:7)\n\n4.142,23 \n\n DM).\n\nGründe:\n\nI.\n\nDer Beklagte hat am 16. November 2001 Berufung gegen das Urteil des\n\nAmtsgerichts Celle vom 12. Oktober 2001 eingelegt, durch das er verurteilt\n\nworden ist, an die Klägerin 8.101,50 DM nebst Zinsen zu zahlen. Seine Beru-\n\nfung hat der Beklagte am 18. Dezember 2001 begründet. Den Antrag auf Wie-\n\ndereinsetzung in den vorigen Stand gegen die Versäumung der Berufungsbe-\n\ngründungsfrist hat das Landgericht zurückgewiesen. Dagegen richtet sich die\n\nRechtsbeschwerde des Beklagten.\n\nII.\n\nDie Rechtsbeschwerde ist nach § 574 Abs. 1 Nr. 1 in Verbindung mit\n\n§§ 238 Abs. 2, 522 Abs. 1 Satz 4 ZPO statthaft. Die für eine Übergangszeit bis\n\nzum 31. Dezember 2006 eingeführte Wertgrenze für die Nichtzulassungsbe-\n\nschwerde (§ 26 Nr. 8 EGZPO) gilt nicht für die Rechtsbeschwerde (Senats-\n\nbeschluß vom 4. September 2002 - VIII ZB 23/02, zur Veröffentlichung be-\n\nstimmt).\n\nDas Rechtsmittel ist aber nicht zulässig, da es an den Voraussetzungen\n\ndes § 574 Abs. 2 ZPO fehlt.\n\nDie Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung (§ 574 Abs. 2 Nr. 1\n\nZPO), weil eine klärungsbedürftige Frage nicht zu entscheiden ist. Der Sinn der\n\nanwaltlichen Ausgangskontrolle für fristgebundene Schriftsätze und die Anfor-\n\nderungen, die an die Ausgangskontrolle zu stellen sind, bedürfen keiner weite-\n\nren Klärung und werden von dem angefochtenen Beschluß nicht verkannt und\n\nnicht in Frage gestellt. Auch die Rechtsbeschwerde vermag eine Abweichung\n\ndes Landgerichts von höchstrichterlicher Rechtsprechung nicht aufzuzeigen.\n\nDie tatsächliche Frage, ob die unzureichende Ausgangskontrolle in der\n\nKanzlei des Prozeßbevollmächtigten des Beklagten, von der auch die Rechts-\n\nbeschwerde ausgeht, nicht ursächlich für die Versäumung der Berufungsbe-\n\ngründungsfrist gewesen ist, verleiht der Rechtssache keine grundsätzliche Be-\n\ndeutung. Hierbei handelt es sich um eine Würdigung der Ursächlichkeit im Ein-\n\nzelfall, die eine überprüfende Entscheidung des Rechtsbeschwerdegerichts\n\nauch nicht unter dem Gesichtspunkt der Sicherung einer einheitlichen Recht-\n\nsprechung erfordert (§ 574 Abs. 2 Nr. 2 ZPO).\n\nDr. Deppert \n\nDr. Hübsch \n\nDr. Leimert\n\nDr. Wolst \n\nDr. Frellesen","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIII_ZS/2002/VIII_ZB__21-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-09-11/viii-zb-21-02","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":3},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 238","ref_norm":"238","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 522","ref_norm":"522","n":1},{"jurabk":"ZPOEG","ref":"§ 26","ref_norm":"26","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIII_ZS/2002/VIII_ZB__21-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIII_ZS/2002/VIII_ZB__21-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-09-11/viii-zb-21-02","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIII_ZS/2002/VIII_ZB__21-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 13:32:14.733849+00:00"}}