{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/VIII_ZS/2000/VIII_ZR_120-00","ecli":null,"court":"BGH","senate":"VIII. Zivilsenat","decided":"2000-12-19","aktenzeichen":"VIII ZR 120/00","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nVIII ZR 120/00\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n19. Dezember 2000\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer VIII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 19. Dezember 2000 durch\n\ndie Vorsitzende Richterin Dr. Deppert und die Richter Dr. Hübsch, Dr. Beyer,\n\nBall und Dr. Leimert\n\ngemäß § 554 b Abs. 1 ZPO\n\nbeschlossen:\n\nDie Revision der Beklagten gegen das Urteil des 16. Zivilsenats\n\ndes Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 24. März 2000 wird nicht\n\nangenommen.\n\nDie Beklagte trägt die Kosten des Revisionsverfahrens (§ 97\n\nAbs. 1 ZPO).\n\nGründe:\n\nDie Revision bietet im Ergebnis keine Aussicht auf Erfolg. Zwar er-\n\nscheint die Beweiswürdigung des Berufungsgerichts im Hinblick auf das Gebot\n\nder Unmittelbarkeit der Beweisaufnahme (§ 355 ZPO) insofern bedenklich, als\n\ndas Gericht \"erhebliche Zweifel\" an der Glaubwürdigkeit der nur von der Ein-\n\nzelrichterin vernommenen Zeugin R. geäußert hat (BU 27; vgl. dazu BGH,\n\nUrteil vom 9. Januar 1997 - III ZR 162/95 = NJW-RR 1997, 506 unter I 2). Un-\n\nter Berücksichtigung der Beweislastverteilung kann der Senat jedoch aus-\n\nschließen, daß das Berufungsurteil auf diesem Verfahrensfehler beruht (§ 549\n\nAbs. 1 ZPO). Der vom Oberlandesgericht in den Urteilsgründen in Bezug ge-\n\nnommene Belegarztvertrag enthält keinerlei Hinweise auf die Einschränkung\n\nder Operationsmöglichkeiten in der F. -Klinik, über die der Beklagte den\n\nKläger\n\nangeblich aufgeklärt hat. Da der Belegarztvertrag als schriftliche Urkunde die\n\nVermutung der Vollständigkeit und Richtigkeit für sich hat, hätte es dem Be-\n\nklagten oblegen, diese Vermutung zu entkräften (Baumgärtel/Laumen, 2. Aufl.,\n\nBd. 1, § 123 BGB Rdnr. 6). Dies ist ihm nach dem insoweit eindeutigen Ergeb-\n\nnis der umfassenden Beweisaufnahme nicht gelungen.\n\nStreitwert: 330.000 DM\n\nDr. Deppert \n\nDr. Hübsch \n\nDr. Beyer\n\nBall \n\nDr. Leimert","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIII_ZS/2000/VIII_ZR_120-00.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-12-19/viii-zr-120-00","cited_norms":[{"jurabk":"BGB","ref":"§ 123","ref_norm":"123","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 355","ref_norm":"355","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 549","ref_norm":"549","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIII_ZS/2000/VIII_ZR_120-00.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIII_ZS/2000/VIII_ZR_120-00.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-12-19/viii-zr-120-00","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIII_ZS/2000/VIII_ZR_120-00.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 11:44:04.716925+00:00"}}