{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/VIII_ZS/1997/VIII_ZR_337-97A","ecli":null,"court":"BGH","senate":"VIII. Zivilsenat","decided":"2000-02-09","aktenzeichen":"VIII ZR 337/97","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nVIII ZR 337/97\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n9. Februar 2000\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer VIII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch die Vorsitzende Richterin\n\nDr. Deppert und die Richter Dr. Beyer, Dr. Leimert, Wiechers und Dr. Wolst\n\nam 9. Februar 2000\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag der Klägerin, die durch Beschluß vom 25. März 1998\n\nangeordnete Aussetzung des Verfahrens aufzuheben, wird ab-\n\ngelehnt.\n\nGründe:\n\nDie Gründe, die den Senat gemäß Beschluß vom 25. März 1998 (WM\n\n1998, 1302) zur Aussetzung des Verfahrens bis zur Entscheidung des Bundes-\n\nverfassungsgerichts in den dort anhängigen Verfahren 2 BvR 121/97, 2 BvL\n\n12/96 und 2 BvR 1901/96 veranlaßt haben, bestehen unverändert fort.\n\nDie von der Klägerin geltend gemachte \"ungute Signalwirkung\" des Aus-\n\nsetzungsbeschlusses auf die Instanzgerichte ist nicht ersichtlich. Es mag sein,\n\ndaß einzelne Instanzgerichte anhängige Verfahren gleichen oder ähnlichen\n\nInhalts unter Berufung auf den Senatsbeschluß ausgesetzt haben, obwohl die\n\ndortigen Kläger keine Vollstreckungstitel in Händen halten, aus denen sie sich\n\nbei Bedarf vorläufig befriedigen können. Auf den Senatsbeschluß kann das\n\njedenfalls nicht zurückgeführt werden. In den Gründen des Beschlusses ist der\n\nSenat ausdrücklich darauf eingegangen, ob den Parteien durch die Aussetzung\n\ndes Verfahrens Nachteile entstehen. Dies hat er in bezug auf die Klägerin na-\n\nmentlich deswegen verneint, weil sie über einen Vollstreckungstitel verfügt. Bei\n\ndem von der Klägerin beispielhaft angeführten Aussetzungsbeschluß des\n\nLandgerichts Kempten (Allgäu) vom 15. September 1999 - 1 HK O 1267/98 -\n\nkam es im übrigen schon deswegen nicht darauf an, ob die dortige Klägerin\n\nbereits einen Vollstreckungstitel hat, weil sie ausweislich der Beschlußgründe\n\nkeine Zahlungsklage, sondern lediglich Feststellungsklage erhoben hat und ein\n\nVollstreckungstitel deswegen von vornherein nicht in Betracht kommt.\n\nDr. Deppert Dr. Beyer Dr. Leimert\n\n Wiechers Dr. Wolst","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIII_ZS/1997/VIII_ZR_337-97A.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-02-09/viii-zr-337-97","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIII_ZS/1997/VIII_ZR_337-97A.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIII_ZS/1997/VIII_ZR_337-97A.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-02-09/viii-zr-337-97","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIII_ZS/1997/VIII_ZR_337-97A.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 10:57:28.749186+00:00"}}