{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/I_ZS/2006/I_ZR_179-06","ecli":null,"court":"BGH","senate":"I. Zivilsenat","decided":"2007-05-03","aktenzeichen":"I ZR 179/06","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nI ZR 179/06 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n3. Mai 2007 \n\nin dem Rechtsstreit \n\n \n\nDer I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 3. Mai 2007 durch den Vorsitzenden \n\nRichter Prof. Dr. Bornkamm und die Richter Pokrant, Prof. Dr. Büscher, \n\nDr. Bergmann und Dr. Kirchhoff \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision in dem \nUrteil des 6. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Köln vom \n15. September 2006 wird zurückgewiesen, weil die Rechtssache weder \ngrundsätzliche Bedeutung hat noch die Fortbildung des Rechts oder die Si-\ncherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisi-\nonsgerichts erfordert (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). \n\nDie Beurteilung des Berufungsgerichts, auch bei Zugrundelegung einer \ngesteigerten Kennzeichnungskraft des Firmenschlagworts „C. “ nach \nMaßgabe des Klagevorbringens sei wegen der sehr geringen Ähnlichkeit \nder Branchen und der geringen Zeichenähnlichkeit eine Verwechslungs-\ngefahr zu verneinen, ist aus Rechtsgründen nicht zu beanstanden (vgl. \nBGH, Urt. v. 29.4.2004 - I ZR 191/01, GRUR 2004, 779, 781 f. – WRP \n2004, 1046 - Zwilling/Zweibrüder). Dementsprechend hält auch die Ver-\nneinung der Verwechslungsgefahr bei der Wort-/Bildmarke und bei der \nBenutzungsmarke schon wegen der geringen Ähnlichkeit der sich gege-\nnüberstehenden Zeichen und Dienstleistungen im Ergebnis der rechtli-\nchen Beurteilung stand, selbst wenn bei diesen Klagezeichen gleichfalls \nvon einer entsprechend gesteigerten Kennzeichnungskraft ausgegangen \nwird. \n\nVon einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2, \n2. Halbsatz ZPO abgesehen. \n\nDie Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens \n(§ 97 Abs. 1 ZPO). \n\nStreitwert: 50.000 € \n\nBornkamm \n\nPokrant \n\nBüscher \n\nBergmann \n\nKirchhoff \n\nVorinstanzen: \nLG Köln, Entscheidung vom 19.01.2006 - 31 O 709/05 - \nOLG Köln, Entscheidung vom 15.09.2006 - 6 U 44/06 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/I_ZS/2006/I_ZR_179-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-05-03/i-zr-179-06","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/I_ZS/2006/I_ZR_179-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/I_ZS/2006/I_ZR_179-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-05-03/i-zr-179-06","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/I_ZS/2006/I_ZR_179-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 21:40:19.132014+00:00"}}