{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/I_ZS/2005/I_ZR_198-05","ecli":null,"court":"BGH","senate":"I. Zivilsenat","decided":"2006-06-01","aktenzeichen":"I ZR 198/05","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nI ZR 198/05 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n1. Juni 2006 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 1. Juni 2006 durch den Vorsit-\n\nzenden Richter Prof. Dr. Ullmann und die Richter Prof. Dr. Bornkamm, Pokrant, \n\nDr. Büscher und Dr. Schaffert \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulassung der Re-\n\nvision in dem Urteil des Hanseatischen Oberlandesgerichts Ham-\n\nburg, 3. Zivilsenat, vom 27. Oktober 2005 wird zurückgewiesen, \n\nweil die Rechtssache weder grundsätzliche Bedeutung hat noch \n\ndie Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen \n\nRechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfor-\n\ndert (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). \n\nEs kann offen bleiben, ob die Auffassung des Berufungsgerichts, \n\neine Erschöpfung des Markenrechts sei immer schon dann aus-\n\ngeschlossen, wenn der Parallelimporteur die Ware in vom Mar-\n\nkeninhaber selbst nicht verwendeten Packungsgrößen in Verkehr \n\nbringt, Fragen von grundsätzlicher Bedeutung aufwirft. Im Blick \n\nauf die das Urteil des Berufungsgerichts daneben bereits für sich \n\nallein tragende Begründung, im Streitfall fehle es (auch) deshalb \n\nan der für die Annahme der Erschöpfung notwendigen Erforder-\n\nlichkeit des Umpackens in neu hergestellte äußere Verpackungen, \n\nweil ein tatsächlicher Zugang des Parallelimporteurs zum In-\n\nlandsmarkt auch mit überklebten Originalverpackungen gewähr-\n\nleistet sei, liegt weder ein Revisionszulassungsgrund noch auch \n\nein Rechtsfehler vor. Von einer weiteren Begründung wird gemäß \n\n§ 544 Abs. 4 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO abgesehen. \n\nDie Beklagten tragen die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 \n\nAbs. 1 ZPO). \n\nStreitwert: 400.000 € \n\nUllmann \n\nBornkamm \n\nPokrant \n\n Büscher \n\n Schaffert \n\nVorinstanzen: \n\nLG Hamburg, Entscheidung vom 21.12.2004 - 312 O 874/04 - \n\nOLG Hamburg, Entscheidung vom 27.10.2005 - 3 U 16/05 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/I_ZS/2005/I_ZR_198-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-06-01/i-zr-198-05","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/I_ZS/2005/I_ZR_198-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/I_ZS/2005/I_ZR_198-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-06-01/i-zr-198-05","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/I_ZS/2005/I_ZR_198-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 20:41:36.644337+00:00"}}