{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/I_ZS/2005/I_ZR_141-05","ecli":null,"court":"BGH","senate":"I. Zivilsenat","decided":"2006-01-26","aktenzeichen":"I ZR 141/05","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nI ZR 141/05 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n26. Januar 2006 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 26. Januar 2006 durch die \n\nRichter Dr. v. Ungern-Sternberg, Pokrant, Dr. Büscher, Dr. Schaffert und \n\nDr. Bergmann \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde des Beklagten gegen die Nichtzulassung der Re-\n\nvision in dem Urteil des 14. Zivilsenats des Oberlandesgerichts \n\nDresden vom 22. März 2005 wird auf seine Kosten zurückgewie-\n\nsen, weil der Wert der von dem Beklagten mit einer Revision gel-\n\ntend zu machenden Beschwer zwanzigtausend Euro nicht über-\n\nsteigt (§ 26 Nr. 8 EGZPO, §§ 544, 97 Abs. 1 ZPO). \n\nSoweit die Beschwerde eine 20.000 € übersteigende Beschwer \n\ndes Beklagten mit der Begründung geltend macht, wegen des \n\nausgesprochenen Werbeverbots sei ein Mitgliederschwund zu \n\nverzeichnen und der Beklagte habe erhebliche Mehrkosten für \n\nWerbung, weil er seine Werbeanzeigen nunmehr so gestalten \n\nmüsse, dass sie den Wortlaut des § 4 Nr. 11 StBerG deutlich \n\nwahrnehmbar enthielten, kann dem nicht gefolgt werden. Das \n\nVerbot nach 1 a des Tenors der angefochtenen Entscheidung be-\n\nzieht sich lediglich auf Angebote, die so gestaltet sind wie die im \n\nUnterlassungstenor in Bezug genommene konkrete Werbeanzeige \n\nim 'S. Boten' vom 21. April 2004. Gegenstand der Ver- \n\nurteilung ist demnach allein die konkret beschriebene Verletzungs-\n\nform. Daraus lässt sich nicht herleiten, dass eine nicht unter den \n\nTenor fallende Werbung umfangreicher sein müsste. \n\nStreitwert: 10.000 € \n\nv. Ungern-Sternberg \n\nPokrant \n\nBüscher \n\nSchaffert \n\nBergmann \n\nVorinstanzen: \n\nLG Dresden, Entscheidung vom 01.12.2004 - 42 O 284/04 - \n\nOLG Dresden, Entscheidung vom 22.03.2005 - 14 U 10/05 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/I_ZS/2005/I_ZR_141-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-01-26/i-zr-141-05","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPOEG","ref":"§ 26","ref_norm":"26","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1},{"jurabk":"StBerG","ref":"§ 4","ref_norm":"4","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/I_ZS/2005/I_ZR_141-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/I_ZS/2005/I_ZR_141-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-01-26/i-zr-141-05","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/I_ZS/2005/I_ZR_141-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 20:12:03.989633+00:00"}}