{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/I_ZS/2004/I_ZR_185-04","ecli":null,"court":"BGH","senate":"I. Zivilsenat","decided":"2005-10-06","aktenzeichen":"I ZR 185/04","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nI ZR 185/04 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n6. Oktober 2005 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 6. Oktober 2005 durch \n\nden Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Ullmann und die Richter Dr. v. Ungern-\n\nSternberg, Prof. Dr. Bornkamm, Pokrant und Dr. Schaffert \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulassung der Re-\n\nvision in dem Urteil des 6. Zivilsenats des Oberlandesgerichts \n\nKöln vom 29. Oktober 2004 wird zurückgewiesen, weil die Rechts-\n\nsache weder grundsätzliche Bedeutung hat noch die Fortbildung \n\ndes Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtspre-\n\nchung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfordert (§ 543 \n\nAbs. 2 Satz 1 ZPO). \n\nDie Beklagte trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 \n\nAbs. 1 ZPO). \n\nDas Berufungsgericht hat angenommen, dass sich der geltend \n\ngemachte Schadensersatzanspruch sowohl aus UWG als auch \n\naus § 826 BGB ergibt. Es kann offenbleiben, ob die zum UWG \n\nangestellten Erwägungen Fragen von grundsätzlicher Bedeutung \n\naufwerfen, da die Annahme, dass sich der Schadensersatzan-\n\nspruch aus § 826 BGB ergibt, weder einen Rechtsfehler noch ei-\n\nnen Zulassungsgrund erkennen lässt. \n\nDie von der Beklagten geltend gemachten Verstöße gegen das \n\nrechtliche Gehör (Art. 103 Abs. 1 GG) sind jedenfalls für die Ent-\n\nscheidung nicht kausal, da der Tatbestand des § 826 BGB im vor-\n\nliegenden Fall auch dann erfüllt wäre, wenn man - entsprechend \n\ndem Vortrag der Beklagten - davon ausgeht, dass die Parteien \n\nnicht das Recht des ersten Zugriffs der Klägerin vereinbart haben \n\nund sie auch nicht davon ausgegangen sind, dass die Beklagte in \n\nkeinerlei Wettbewerb zu der Klägerin treten wird. \n\nVon einer näheren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2, \n\n2. Halbsatz ZPO abgesehen. \n\nStreitwert: 738.690 € \n\nUllmann \n\nv. Ungern-Sternberg \n\nBornkamm \n\nPokrant \n\nSchaffert","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/I_ZS/2004/I_ZR_185-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-10-06/i-zr-185-04","cited_norms":[{"jurabk":"BGB","ref":"§ 826","ref_norm":"826","n":3},{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/I_ZS/2004/I_ZR_185-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/I_ZS/2004/I_ZR_185-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-10-06/i-zr-185-04","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/I_ZS/2004/I_ZR_185-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 17:08:47.051331+00:00"}}