{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/I_ZS/2004/I_ZR_182-04A","ecli":null,"court":"BGH","senate":"I. Zivilsenat","decided":"2007-02-08","aktenzeichen":"I ZR 182/04","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nI ZR 182/04 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n8. Februar 2007 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 8. Februar 2007 durch den \n\nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Bornkamm und die Richter Dr. v. Ungern-\n\nSternberg, Pokrant, Dr. Schaffert und Dr. Kirchhoff \n\nbeschlossen: \n\nDie Gehörsrüge gegen das Senatsurteil vom 26. Oktober 2006 wird auf \n\nKosten des Klägers zurückgewiesen. \n\nDas als übergangen gerügte Vorbringen ist vom Senat berücksichtigt \n\nworden. Es bezieht sich im Wesentlichen auf die abweichende Rechts-\n\nansicht des Klägers, nach der die Werbeanzeige der Beklagten und die \n\ndarin enthaltene Abbildung des Klägers ausschließlich Werbezwecken \n\ngedient habe. Der Senat hat sich mit dieser Rechtsansicht auseinan-\n\ndergesetzt und begründet, warum die Werbeanzeige (auch) einen mei-\n\nnungsbildenden Inhalt aufweist, der durch den offensichtlichen Werbe-\n\nzweck nicht verdrängt wird (Tz. 16 des Urteils). Demzufolge hat der Se-\n\nnat diesen meinungsbildenden Inhalt bei der am Einzelfall orientierten \n\nGüter- und Interessenabwägung des § 23 Abs. 2 KUG berücksichtigt \n\nund im Einzelnen begründet, warum der Kläger im vorliegenden Fall die \n\nVerwertung seines Bildnisses in der beanstandeten Werbeanzeige hin-\n\nnehmen muss (Tz. 20, 21 des Urteils). Wegen des unmittelbaren zeitli-\n\nchen und inhaltlichen Zusammenhangs zwischen der Rücktrittserklä-\n\nrung des Klägers und der Veröffentlichung der Werbeanzeige kommt es \n\n- entgegen der vom Senat zur Kenntnis genommenen abweichenden \n\nRechtsansicht des Klägers - bei der Abwägung nicht entscheidend dar-\n\nauf an, ob der Kläger zum Zeitpunkt des Erscheinens der Werbeanzei-\n\nge bereits offiziell als Finanzminister entlassen worden war. \n\nBornkamm \n\nv. Ungern-Sternberg \n\nPokrant \n\nSchaffert \n\nKirchhoff \n\nVorinstanzen: \n\nLG Hamburg, Entscheidung vom 09.01.2004 - 324 O 554/03 - \n\nOLG Hamburg, Entscheidung vom 09.11.2004 - 7 U 18/04 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/I_ZS/2004/I_ZR_182-04A.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-02-08/i-zr-182-04","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/I_ZS/2004/I_ZR_182-04A.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/I_ZS/2004/I_ZR_182-04A.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-02-08/i-zr-182-04","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/I_ZS/2004/I_ZR_182-04A.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 21:21:18.667965+00:00"}}