{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/I_ZS/2003/I_ZR_251-03","ecli":null,"court":"BGH","senate":"I. Zivilsenat","decided":"2004-04-29","aktenzeichen":"I ZR 251/03","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nI ZR 251/03 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n29. April 2004 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 29. April 2004 durch den Vorsitzen-\n\nden Richter Prof. Dr. Ullmann und die Richter Dr. v. Ungern-Sternberg, Pokrant, \n\nDr. Schaffert und Dr. Bergmann \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision in \n\ndem Urteil des Hanseatischen Oberlandesgerichts Hamburg, 5. Zivilse-\n\nnat, vom 23. Oktober 2003 wird zurückgewiesen, weil die Rechtssache \n\nweder grundsätzliche Bedeutung hat noch die Fortbildung des Rechts \n\noder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entschei-\n\ndung des Revisionsgerichts erfordert (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Die \n\nKlägerin vertreibt nach den Feststellungen des Berufungsgerichts schon \n\nseit Anfang der 70-er Jahre Salatsoßen unter der Bezeichnung \"Salatfix\". \n\nSie hatte deshalb ein eigenes berechtigtes Interesse daran, für diese \n\nBezeichnung durch eine eingetragene Marke Schutz zu erlangen (vgl. \n\ndazu auch BGH, Beschl. v. 30.10.2003 – I ZB 9/01, Umdruck S. 8 f. \n\n– S100). Die Klägerin handelt deshalb nicht treuwidrig, wenn sie gegen \n\ndie Beklagte Rechte aus der Marke \"Salatfix\", von deren Bestand bei der \n\nrevisionsrechtlichen Beurteilung auszugehen ist, geltend macht. Dies gilt \n\nungeachtet des Umstands, daß die Beklagte an ihrem Zeichen einen \n\nschutzwürdigen Besitzstand erwerben konnte, obwohl dieses Zeichen \n\njedenfalls nach der bis zum Inkrafttreten des Markengesetzes geltenden \n\nRechtslage von einer Eintragung ausgeschlossen war (vgl. dazu auch \n\nBGH, Beschl. v. 30.10.2003 – I ZB 9/01, Umdruck S. 9 f. – S100). Von \n\neiner weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2, 2. Halbsatz \n\nZPO abgesehen. \n\nDie Beklagte \n\nträgt die Kosten des Beschwerdeverfahrens \n\n(§ 97 Abs. 1 ZPO). \n\nStreitwert: 150.000 € \n\nUllmann \n\nv. Ungern-Sternberg \n\nPokrant \n\nSchaffert \n\nBergmann","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/I_ZS/2003/I_ZR_251-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-04-29/i-zr-251-03","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/I_ZS/2003/I_ZR_251-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/I_ZS/2003/I_ZR_251-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-04-29/i-zr-251-03","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/I_ZS/2003/I_ZR_251-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 15:31:48.727409+00:00"}}