{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/I_ZS/2003/I_ZR_192-03","ecli":null,"court":"BGH","senate":"I. Zivilsenat","decided":"2004-02-05","aktenzeichen":"I ZR 192/03","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nI ZR 192/03\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n5. Februar 2004\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 5. Februar 2004 durch\n\nden Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Ullmann und die Richter Pokrant,\n\nDr. Büscher, Dr. Schaffert und Dr. Bergmann\n\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde des Beklagten gegen die Nichtzulassung der Re-\n\nvision in dem Urteil des 6. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Köln\n\nvom 18. Juli 2003 wird auf seine Kosten zurückgewiesen, weil der\n\nWert der mit der Revision geltend zu machenden Beschwer\n\n20.000 \n\n 544 ZPO i.V. mit § 26 Nr. 8 EGZPO,\n\n(cid:0)(cid:2)(cid:1)(cid:4)(cid:3)(cid:6)(cid:5)(cid:8)(cid:7)(cid:10)(cid:9)(cid:12)(cid:11)(cid:8)(cid:13)(cid:15)(cid:14)(cid:17)(cid:16)(cid:18)(cid:7)(cid:19)(cid:13)(cid:15)(cid:1)\n\n(cid:20)(cid:21)(cid:7)(cid:23)(cid:22)(cid:17)(cid:24)\n\n§ 97 Abs. 1 ZPO). Dieser beträgt 15.000 \n\n(cid:25)(cid:27)(cid:26)(cid:29)(cid:28)\n\n(cid:16)(cid:31)(cid:30) (cid:13)(cid:15)(cid:14)\"!(cid:6)#\"!$(cid:0)%(cid:20)(cid:12)(cid:16)(cid:6)(cid:20)(cid:12)(cid:13)(cid:15)(cid:14)\"(cid:1)\n\n(cid:3)&(cid:5)(cid:8)(cid:7)\n\nhat den Streitwert des Berufungsverfahrens entsprechend seinem\n\nauf die Streitwertbeschwerde der Klägerin ergangenen Beschluß\n\nvom 13. September 2002 wie für die erste Instanz auf 15.000 \n\nfestgesetzt. Der Beklagte hat der Streitwertfestsetzung in den Vor-\n\ninstanzen nicht widersprochen. Der vom Berufungsgericht zutref-\n\nfend nach dem objektiven Interesse der Klägerin festgesetzte Streit-\n\nwert entspricht dem Wert der Beschwer des Beklagten i.S. von § 26\n\nNr. 8 EGZPO, weil der Beklagte in dem beabsichtigten Revisions-\n\nverfahren weiter die Abweisung der Klage erstrebt.\n\nDer Beklagte hat nicht glaubhaft gemacht, daß der Wert der mit der\n\nRevision geltend zu machenden Beschwer 20.000 \n\n(cid:9)(cid:12)(cid:11)%(cid:13)(cid:12)(cid:14)(cid:17)(cid:16)(cid:18)(cid:7)(cid:19)(cid:13)(cid:15)(cid:1)\n\n(cid:20)(cid:21)(cid:7)\n\nSein Vortrag in der Beschwerdebegründung gibt für eine von der\n\n- das Revisionsgericht nicht bindenden - Wertbemessung des Be-\n\nrufungsgerichts abweichende höhere Festsetzung keinen Anlaß.\n\n(cid:25)\n\nOb jede Werbung, die über die Möglichkeit der Neuaufnahme zur\n\nkieferorthopädischen Behandlung informiert, in dem hier betroffe-\n\nnen Versorgungsgebiet auf Resonanz stößt und zur Begründung\n\nmehrerer Behandlungsverhältnisse mit einem Honorarvolumen von\n\njeweils 4.000 bis 5.000 \n\nst ohne Belang, weil dem Beklagten\n\n#’(cid:9)((cid:5)(cid:12)(cid:14)(cid:19)(cid:7)(cid:17))(cid:12)(cid:1)\n\nnicht jede derartige Werbung verboten worden ist, sondern nur eine\n\nin der Form der konkret angegriffenen Anzeige, d.h. unter Verwen-\n\ndung eines \"Eyecatcher\" in Form eines \"hälftigen\" lachenden Mun-\n\ndes mit perfekt weißen Zähnen. Daß gerade die verbotene Wer-\n\nbung von einer eine höhere Wertfestsetzung rechtfertigenden Be-\n\ndeutung ist, hat der Beklagte nicht dargelegt (zur Frage der Zahn-\n\narztwerbung im Internet allgemein vgl. BGH, Urt. v. 9.10.2003\n\n- I ZR 167/01, WRP 2004, 221 - Arztwerbung im Internet).\n\nStreitwert: 15.000 \n\nUllmann\n\nPokrant\n\nBüscher\n\n Schaffert\n\n Bergmann","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/I_ZS/2003/I_ZR_192-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-02-05/i-zr-192-03","cited_norms":[{"jurabk":"ZPOEG","ref":"§ 26","ref_norm":"26","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/I_ZS/2003/I_ZR_192-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/I_ZS/2003/I_ZR_192-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-02-05/i-zr-192-03","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/I_ZS/2003/I_ZR_192-03.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 15:14:09.220924+00:00"}}