{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/I_ZS/2001/I_ZR_232-01","ecli":null,"court":"BGH","senate":"I. Zivilsenat","decided":"2002-05-08","aktenzeichen":"I ZR 232/01","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nI ZR 232/01\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n8. Mai 2002\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 8. Mai 2002 durch den\n\nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Erdmann und die Richter Dr. v. Ungern-\n\nSternberg, Prof. Starck, Pokrant und Dr. Schaffert\n\nbeschlossen:\n\nDie Revision des Beklagten gegen das Urteil des Hanseatischen\n\nOberlandesgerichts Hamburg, 3. Zivilsenat, vom 19. Juli 2001 wird\n\nnicht angenommen.\n\nDie Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung. Die Revision\n\nhätte im Ergebnis auch keine Aussicht auf Erfolg.\n\nDas Berufungsgericht ist bei der Bemessung der Höhe des Scha-\n\ndensersatzes nach den Grundsätzen der Lizenzanalogie zutreffend\n\nvon den Honorarsätzen der HOAI ausgegangen (vgl. BGHZ 61, 88,\n\n91 ff. - Wählamt; OLG Nürnberg NJW-RR 1998, 47).\n\nDer Beklagte kann sich auch nicht darauf berufen, daß er den ur-\n\nheberrechtlich geschützten Entwurf für die Wohnanlage nur für ei-\n\nnen Verkaufsprospekt verwendet hat. Das Berufungsgericht hat\n\nzutreffend darauf abgestellt, was üblicherweise für die Einräumung\n\nder Rechte, in die der Beklagte rechtswidrig eingegriffen hat, zu\n\nzahlen gewesen wäre. Bei der Schadensberechnung im Wege der\n\nLizenzanalogie kann zu Lasten des fiktiven Lizenzgebers nicht\n\nschadensmindernd berücksichtigt werden, daß der ersten Wer-\n\nknutzung die beabsichtigten weiteren Nutzungen nicht nachgefolgt\n\nsind. Entscheidend ist vielmehr, daß der Beklagte urheberrechtli-\n\nche Nutzungsrechte, für deren Einräumung üblicherweise eine\n\nVergütung zu zahlen ist, verletzt hat (vgl. BGH, Urt. v. 24.6.1993\n\n- I ZR 148/91, GRUR 1993, 899, 901 - Dia-Duplikate, m.w.N.).\n\nDer Beklagte trägt die Kosten des Revisionsverfahrens (§ 97\n\nAbs. 1 ZPO).\n\nErdmann v. Ungern-Sternberg Starck\n\n Pokrant Schaffert","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/I_ZS/2001/I_ZR_232-01.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-05-08/i-zr-232-01","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/I_ZS/2001/I_ZR_232-01.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/I_ZS/2001/I_ZR_232-01.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-05-08/i-zr-232-01","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/I_ZS/2001/I_ZR_232-01.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 13:13:13.529622+00:00"}}