{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/IX_ZS/2008/IX_ZR_125-08","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2009-02-12","aktenzeichen":"IX ZR 125/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZR 125/08 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n12. Februar 2009 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Ganter, die Richter Raebel und Prof. Dr. Kayser, die Richterin Lohmann und \n\nden Richter Dr. Pape \n\nam 12. Februar 2009 \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision gegen \n\ndas Urteil des 2. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt am \n\nMain vom 30. Mai 2008 wird auf Kosten des Klägers zurückgewie-\n\nsen. \n\nDer Wert des Verfahrens der Nichtzulassungsbeschwerde wird auf \n\n180.000 € festgesetzt. \n\nGründe:\n\n1 \n\n2 \n\nDie Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung, und weder die \n\nFortbildung des Rechts noch die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung \n\nerfordert eine Entscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 ZPO). \n\nDie von der Nichtzulassungsbeschwerde aufgeworfene Frage nach dem \n\nSchutzzweck der Verpflichtung des mit der Zwangsvollstreckung in ein Grund-\n\nstück beauftragten Rechtsanwalts, den Mandanten über den Stand eines lau-\n\nfenden Zwangsversteigerungsverfahrens zu unterrichten, stellt sich im vorlie-\n\ngenden Fall nicht. Der Kläger wollte keine eigenen Rechte am (bereits wertaus-\n\nschöpfend belasteten) Grundstück seines Schuldners wahren, sondern war \n\nausschließlich an einem günstigen Erwerb dieses Grundstücks interessiert. \n\nDass die Beklagte auf der Grundlage des unter Beweis gestellten Vorbringens \n\ndes Klägers diese Absicht hätte erkennen können oder müssen, hat das Beru-\n\nfungsgericht jedoch verneint, ohne in zulassungsrelevanter Weise von der \n\nRechtsprechung des Bundesgerichtshofs zum Umfang der Beratungspflichten \n\neines Rechtsanwalts abzuweichen. \n\n3 \n\nVon einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halb-\n\nsatz 2 ZPO abgesehen. \n\nGanter Raebel Kayser \n\n Lohmann Pape \n\nVorinstanzen: \n\nLG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 15.11.2007 - 2/20 O 321/05 - \n\nOLG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 30.05.2008 - 2 U 254/07 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2008/IX_ZR_125-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-02-12/ix-zr-125-08","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2008/IX_ZR_125-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2008/IX_ZR_125-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-02-12/ix-zr-125-08","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2008/IX_ZR_125-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 19:11:08.243458+00:00"}}