{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/IX_ZS/2008/IX_ZB__99-08","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2009-11-19","aktenzeichen":"IX ZB 99/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZB 99/08 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n19. November 2009 \n\nin dem Verfahren auf Vollstreckbarerklärung \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Ganter und die Richter Prof. Dr. Kayser, Prof. Dr. Gehrlein, Dr. Fischer und \n\nGrupp \n\nam 19. November 2009 \n\nbeschlossen: \n\nDie Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des 9. Zivilsenats \n\ndes Thüringer Oberlandesgerichts in Jena vom 19. März 2008 \n\nwird auf Kosten der Antragstellerin als unzulässig verworfen. \n\nDer Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens wird auf \n\n261.169,13 € festgesetzt. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDie gemäß § 15 Abs. 1 AVAG, § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO statthafte \n\nRechtsbeschwerde ist unzulässig. Weder hat die Rechtssache grundsätzliche \n\nBedeutung noch erfordert die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung der \n\nEinheitlichkeit der Rechtsprechung eine Entscheidung des Rechtsbeschwerde-\n\ngerichts. \n\n2 \n\n1. Die von der Rechtsbeschwerde aufgezeigten Grundsatzfragen stellten \n\nsich nur, wenn der Antragstellerin der Beweis gelungen wäre, der Antragsgeg-\n\nnerin, die sich auf das Verfahren in Italien nicht eingelassen hat, sei das verfah-\n\nrenseinleitende Schriftstück so rechtzeitig und in einer Weise zugestellt worden, \n\ndass sie sich habe verteidigen können (vgl. Art. 34 Nr. 2 EuGVVO). Das Be-\n\nschwerdegericht hat sich - nach Beweisaufnahme - hiervon nicht überzeugen \n\nkönnen. Dies fällt grundsätzlich in seinen Verantwortungsbereich. \n\n3 \n\n2. Die von der Antragstellerin noch benannte Zeugin V. brauchte von \n\nVerfassungs wegen (Art. 103 Abs. 1 GG) nicht vernommen zu werden. Für den \n\nInhalt des am 17. Februar 2004 gegen Empfangsbekenntnis mit Rückschein \n\nausgehändigten Schriftstücks ist sie von der Antragstellerin nicht benannt wor-\n\nden. Das Empfangsbekenntnis selbst lässt keinen Rückschluss auf die zuge-\n\nstellten Urkunden zu. \n\n4 \n\n3. Von einer weiteren Begründung wird abgesehen, weil sie nicht geeig-\n\nnet wäre, zur Klärung von Rechtsfragen grundsätzlicher Bedeutung, zur Fortbil- \n\ndung des Rechts oder zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung beizu-\n\ntragen (§ 577 Abs. 6 Satz 3 ZPO). \n\nGanter Kayser Gehrlein \n\n Fischer Grupp \n\nVorinstanzen: \n\nLG Gera, Entscheidung vom 31.01.2007 - 4 O 1892/06 - \n\nOLG Jena, Entscheidung vom 19.03.2008 - 9 W 113/07 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2008/IX_ZB__99-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-11-19/ix-zb-99-08","cited_norms":[{"jurabk":"AVAG 2001","ref":"§ 15","ref_norm":"15","n":1},{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 577","ref_norm":"577","n":1},{"jurabk":"EuGVVO","ref":"Art 34","ref_norm":"34","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2008/IX_ZB__99-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2008/IX_ZB__99-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-11-19/ix-zb-99-08","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2008/IX_ZB__99-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 20:06:54.848026+00:00"}}