{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/IX_ZS/2008/IX_ZB_205-08","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2008-11-18","aktenzeichen":"IX ZB 205/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZB 205/08 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n18. November 2008 \n\nin dem Verbraucherinsolvenzverfahren \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Ganter, die Richter Raebel und Prof. Dr. Kayser, die Richterin Lohmann und \n\nden Richter Dr. Pape \n\nam 18. November 2008 \n\nbeschlossen: \n\nDie Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 5. Zivilkammer \n\ndes Landgerichts Dresden vom 15. Juli 2008 wird auf Kosten des \n\nSchuldners als unzulässig verworfen. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDie als Rechtsbeschwerde zu behandelnde Eingabe vom 6. August \n\n2008 ist als solche unzulässig, weil sie nicht durch einen beim Bundesgerichts-\n\nhof zugelassenen Rechtsanwalt eingelegt worden ist (§ 575 Abs. 1 Satz 1, § 78 \n\nAbs. 1 Satz 3 ZPO). Sie ist deshalb nach § 577 Abs. 1 Satz 2 ZPO zu verwer-\n\nfen. \n\n2 \n\nSoweit der Schuldner mit Schreiben vom 15. September und 1. Novem-\n\nber 2008 um eine \"anwaltliche Verteidigung\" bittet, kommt die Gewährung von \n\nProzesskostenhilfe und die Beiordnung eines Rechtsanwalts nicht in Betracht, \n\nweil der Schuldner den Antrag nicht innerhalb der am 25. August 2008 abge-\n\nlaufenen Rechtsmittelfrist gestellt und auch nicht die für die Bewilligung erfor-\n\nderliche Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse \n\n(§ 117 Abs. 2 ZPO) eingereicht hat. \n\n3 \n\nÜber Form und Frist der Rechtsbeschwerde ist der Schuldner entgegen \n\nseinem Vorbringen durch das Schreiben des Landgerichts vom 19. August \n\n2008 belehrt worden. \n\nGanter \n\nRaebel \n\nKayser \n\nLohmann \n\nPape \n\nVorinstanzen: \n\nAG Dresden, Entscheidung vom 29.08.2007 - 556 IK 3148/05 - \n\nLG Dresden, Entscheidung vom 15.07.2008 - 5 T 1186/07 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2008/IX_ZB_205-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-11-18/ix-zb-205-08","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78","ref_norm":"78","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 577","ref_norm":"577","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 117","ref_norm":"117","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2008/IX_ZB_205-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2008/IX_ZB_205-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-11-18/ix-zb-205-08","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2008/IX_ZB_205-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 19:00:49.353828+00:00"}}