{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/IX_ZS/2007/IX_ZR__72-07","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2009-09-17","aktenzeichen":"IX ZR 72/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZR 72/07 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n17. September 2009 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Ganter und die Richter Prof. Dr. Gehrlein, Vill, Dr. Fischer und Grupp \n\nam 17. September 2009 \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem \n\nUrteil des 10. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Koblenz vom \n\n9. März 2007 wird auf Kosten der Kläger zurückgewiesen. \n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens wird auf \n\n30.886,12 € festgesetzt. \n\nGründe: \n\n1 \n\n2 \n\nDie Nichtzulassungsbeschwerde ist statthaft (§ 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO) \n\nund zulässig (§ 544 Abs. 1 Satz 2, Abs. 2 ZPO). Sie hat jedoch keinen Erfolg. \n\nDer von der Beschwerde geltend gemachte Zulassungsgrund der Einheitlich-\n\nkeitssicherung (§ 543 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 Alt. 2 ZPO) liegt nicht vor. \n\nDas Berufungsgericht hat weder ausdrücklich noch schlüssig den Ober-\n\nsatz aufgestellt, der Steuerberater sei - abweichend von der Rechtsprechung \n\ndes Senats - nicht zu einer umfassenden Belehrung des Mandanten verpflich-\n\ntet. Es hat vielmehr die in den Vorinstanzen geltend gemachte Pflichtverletzung \n\ngeprüft und für nicht gegeben erachtet. Das nimmt die Beschwerde hin. \n\n3 \n\nSoweit die Beschwerde den Schadensersatzanspruch nunmehr darauf \n\nstützen will, dass die Beklagten über die Möglichkeit des § 396 AO nicht belehrt \n\nhätten, war ein derartiges Fehlverhalten nicht Gegenstand des Prozesses in \n\nden Vorinstanzen; dieser Vorwurf ist neu und in der Revisionsinstanz gemäß \n\n§ 559 ZPO nicht mehr zu berücksichtigen (vgl. BGH, Urt. v. 13. März 2008 \n\n- IX ZR 136/07, NJW-RR 2008, 1235, 1237 Rn. 24). \n\n4 \n\nInsoweit fehlte in den Vorinstanzen auch jeglicher Vortrag und Beweisan-\n\ntritt zur schadensausfüllenden Kausalität, schon zu der Frage, ob die Kläger \n\nnach entsprechender Belehrung einen Aussetzungsantrag gestellt und die da-\n\nmit verbundenen Risiken im Hinblick auf den Arbeitsplatz des Klägers zu 1 ein-\n\ngegangen wären. Eine Vermutung beratungsgerechten Verhaltens hätte nicht \n\neingegriffen, weil insoweit für die Kläger aus damaliger Sicht nicht nur eine Ent-\n\nscheidung nahe gelegen hätte (vgl. BGH, Urt. v. 5. Februar 2009 - IX ZR 6/06, \n\nWM 2009, 715, 716 Rn. 9). \n\nGanter \n\nGehrlein \n\nVill \n\nFischer \n\nGrupp \n\nVorinstanzen: \n\nLG Koblenz, Entscheidung vom 15.02.2006 - 15 O 356/04 - \n\nOLG Koblenz, Entscheidung vom 09.03.2007 - 10 U 376/06 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2007/IX_ZR__72-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-09-17/ix-zr-72-07","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 559","ref_norm":"559","n":1},{"jurabk":"AO 1977","ref":"§ 396","ref_norm":"396","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2007/IX_ZR__72-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2007/IX_ZR__72-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-09-17/ix-zr-72-07","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2007/IX_ZR__72-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 19:53:31.204093+00:00"}}