{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/IX_ZS/2007/IX_ZR__70-07","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2009-03-12","aktenzeichen":"IX ZR 70/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZR 70/07 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n12. März 2009 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer \n\nIX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch die Richter \n\nProf. Dr. Kayser, Raebel, die Richterin Lohmann und die Richter Dr. Pape und \n\nGrupp \n\nam 12. März 2009 \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem \n\nUrteil des 16. Zivilsenats des Kammergerichts vom 1. März 2007 \n\nwird auf Kosten des Klägers zurückgewiesen. \n\nDer Gegenstandswert des Verfahrens der Nichtzulassungsbe-\n\nschwerde wird auf 1.210.918,94 € festgesetzt. \n\nGründe: \n\n1 \n\n2 \n\nDie statthafte Nichtzulassungsbeschwerde ist auch im Übrigen zulässig, \n\nbleibt aber in der Sache ohne Erfolg. Die von dem Kläger geltend gemachten \n\nZulassungsgründe greifen nicht durch. \n\nDie Rüge einer Verletzung des Art. 103 Abs. 1 GG ist nicht begründet. \n\nDen Urteilsgründen kann entnommen werden, dass der Prozessbevollmächtigte \n\ndes Klägers zu dem von dem Berufungsgericht in der mündlichen Verhandlung \n\ngegebenen Hinweis zu dem Beginn der Sekundärverjährung sachlich Stellung \n\ngenommen hat. Konnte der Kläger sich hierzu nicht abschließend äußern, hätte \n\ner einen Vertagungsantrag stellen oder eine Schriftsatzfrist beantragen müssen \n\n(vgl. Zöller/Greger, ZPO 27. Aufl. § 139 Rn. 14). Die Annahme der Verjährung \n\ndurch das Berufungsgericht beruht auf einer nicht verallgemeinerungsfähigen \n\nWürdigung des entschiedenen Einzelfalls, die im Übrigen auch nahe liegend ist. \n\nVon einer weiteren Begründung wird abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, \n\nzur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzu-\n\nlassen ist (vgl. § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbs. 2 ZPO). \n\nKayser \n\nRaebel \n\nLohmann \n\nPape \n\nGrupp \n\nVorinstanzen: \n\nLG Berlin, Entscheidung vom 29.09.2006 - 8 O 225/05 - \n\nKG Berlin, Entscheidung vom 01.03.2007 - 16 U 58/06 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2007/IX_ZR__70-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-03-12/ix-zr-70-07","cited_norms":[{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2007/IX_ZR__70-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2007/IX_ZR__70-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-03-12/ix-zr-70-07","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2007/IX_ZR__70-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 19:20:14.075627+00:00"}}