{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/IX_ZS/2007/IX_ZR_239-07","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2009-11-05","aktenzeichen":"IX ZR 239/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZR 239/07\n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n5. November 2009 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Ganter, die Richter Raebel und Prof. Dr. Kayser, die Richterin Lohmann und \n\nden Richter Dr. Pape \n\nam 5. November 2009 \n\nbeschlossen: \n\nDer Wert des Streitgegenstandes für die Revisionsinstanz wird in \n\nAbänderung des zu Beginn der mündlichen Verhandlung verkün-\n\ndeten Beschlusses auf 8.154,27 € festgesetzt. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDer Streitwert einer Klage, mit der die Feststellung begehrt wird, eine \n\nangemeldete Forderung beruhe auf einer vorsätzlich begangenen unerlaubten \n\nHandlung, bemisst sich nicht nach dem Nennwert der Forderung. Maßgeblich \n\nsind vielmehr die späteren Vollstreckungsaussichten des Insolvenzgläubigers \n\nnach Beendigung des Insolvenzverfahrens und Erteilung der Restschuldbefrei-\n\nung. Der Senat hat nach diesem Grundsatz in einem Fall, in dem die Vollstre-\n\nckungsaussichten nur als gering einzuschätzen waren, einen Abschlag von \n\n75 v.H. des Nennwertes der Forderung für angemessen erachtet (BGH, Beschl. \n\nv. 22. Januar 2009 - IX ZR 235/08, ZIP 2009, 435; siehe auch BGH, Beschl. v. \n\n6. April 2009 - VI ZB 88/08, ZIP 2009, 2172). Davon abweichende Entschei-\n\ndungen, wie der im Streitfall in erster Instanz vorgelegte Beschluss des Thürin-\n\nger Oberlandesgerichts vom 6. Juli 2005 - 1 W 341/05 - und die Festsetzung \n\ndes Berufungsgerichts, sind damit rechtlich überholt. \n\n2 \n\nMangels anderweitiger Anhaltungspunkte ist im Streitfall anzunehmen, \n\ndass Vollstreckungsaussichten der Klägerin, deren Erhaltung sie mit der Klage \n\nerstrebt hat, im mittleren Wahrscheinlichkeitsbereich lagen. In solchen Fällen \n\nhat der Senat bisher den Streitwert einer Feststellungsklage gemäß § 184 InsO \n\nauf den halben Nennwert der vollstreckbaren Forderung festgesetzt (vgl. etwa \n\ndie Streitwertfestsetzung zu dem Urteil vom 18. Mai 2006 - IX ZR 187/04, WM \n\n2006, 1347). Das bisherige Vorbringen der Parteien gibt keinen Anlass, über \n\neinen solchen Streitwertansatz im entschiedenen Fall hinauszugehen. \n\nGanter \n\nRaebel \n\nKayser \n\nLohmann \n\nPape \n\nVorinstanzen: \n\nLG Mainz, Entscheidung vom 12.03.2007 - 4 O 322/05 - \n\nOLG Koblenz, Entscheidung vom 15.11.2007 - 6 U 537/07 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2007/IX_ZR_239-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-11-05/ix-zr-239-07","cited_norms":[{"jurabk":"InsO","ref":"§ 184","ref_norm":"184","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2007/IX_ZR_239-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2007/IX_ZR_239-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-11-05/ix-zr-239-07","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2007/IX_ZR_239-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 20:05:04.381001+00:00"}}