{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/IX_ZS/2007/IX_ZR_146-07","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2008-06-26","aktenzeichen":"IX ZR 146/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZR 146/07\n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n26. Juni 2008 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Ganter, die Richter Prof. Dr. Gehrlein und Vill, die Richterin Lohmann und \n\nden Richter Dr. Fischer \n\nam 26. Juni 2008 \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem \n\nUrteil des 5. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Dresden vom \n\n17. Juli 2007 wird auf Kosten des Beklagten zurückgewiesen. \n\nDer Wert des Verfahrens der Nichtzulassungsbeschwerde wird auf \n\n22.323,04 € festgesetzt. \n\nGründe:\n\n1 \n\n2 \n\nDie Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung, und weder die \n\nFortbildung des Rechts noch die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung \n\nerfordert eine Entscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 ZPO). \n\nDie Revision ist nicht zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung \n\nzuzulassen. Das rechtliche Gehör des Beklagten (Art. 103 Abs. 1 GG) wurde \n\nnicht verletzt. Der Vortrag zur vermeintlichen Vertragsaufhebung vor der Eröff-\n\nnung des Insolvenzverfahrens war so unbestimmt, dass er weder einer rechtli-\n\nchen Überprüfung zugänglich war noch der Prozessgegnerin eine qualifizierte \n\nStellungnahme ermöglichte. \n\n3 \n\nDer Fall wirft auch keine Rechtsfragen von grundsätzlicher Bedeutung \n\nauf. Welche Anforderungen an eine „Inanspruchnahme“ der Gegenleistung ge-\n\nmäß § 209 Abs. 2 Nr. 3 InsO zu stellen sind, ist durch die bisherige Senats-\n\nrechtsprechung hinreichend geklärt (vgl. BGHZ 154, 358, 364 ff; BGH, Urt. v. \n\n29. April 2004 - IX ZR 141/03, ZInsO 2004, 674, 675). Wenn der Beklagte ver-\n\nmeiden wollte, dass die Mietforderungen der Klägerin für die Zeit nach der An-\n\nzeige der Masseunzulänglichkeit zu Neumasseforderungen wurden, hätte er die \n\nKlägerin von der Masseunzulänglichkeit unterrichten und zugleich klarstellen \n\nmüssen, dass die Masse keinen Anspruch auf die Mietsache mehr erheben \n\nwerde. Die noch von der Schuldnerin veranlasste Räumung der Mietsache \n\nschuf diese Klarheit nicht. \n\n4 \n\nVon einer weiteren Begründung wird gem. § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz \n\n2 ZPO abgesehen. \n\nGanter \n\nGehrlein \n\nVill \n\nLohmann \n\nFischer \n\nVorinstanzen: \n\nLG Leipzig, Entscheidung vom 16.02.2007 - 5 O 19/06 - \n\nOLG Dresden, Entscheidung vom 17.07.2007 - 5 U 464/07 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2007/IX_ZR_146-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-06-26/ix-zr-146-07","cited_norms":[{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 209","ref_norm":"209","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2007/IX_ZR_146-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2007/IX_ZR_146-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-06-26/ix-zr-146-07","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2007/IX_ZR_146-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 19:44:36.712011+00:00"}}