{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2007-09-27","aktenzeichen":"IX ZB 32/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZB 32/07 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n27. September 2007 \n\nin dem Insolvenzverfahren \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch die Richter Dr. Ganter, \n\nDr. Kayser, Prof. Dr. Gehrlein, Cierniak und Dr. Fischer \n\nam 27. September 2007 \n\nbeschlossen: \n\nDie Anhörungsrüge des Schuldners gegen den Senatsbeschluss \n\nvom 12. Juli 2007 wird zurückgewiesen. \n\nDie Kosten des Rügeverfahrens hat der Schuldner zu tragen. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDie Anhörungsrüge ist unbegründet. Die Gerichte sind nach Art. 103 \n\nAbs. 1 GG verpflichtet, das Vorbringen der Parteien zur Kenntnis zu nehmen \n\nund in Erwägung zu ziehen. Hingegen ist es nicht erforderlich, alle Einzelpunkte \n\ndes Parteivortrags in den Gründen der Entscheidung auch ausdrücklich zu be-\n\nscheiden (BVerfGE 96, 205, 216 f). Der Senat hat in dem Beschluss vom \n\n12. Juli 2007 die von der Anhörungsrüge des Schuldners umfassten Angriffe \n\nder Rechtsbeschwerde in vollem Umfang darauf geprüft, ob sie einen Zulässig-\n\nkeitsgrund ergeben. Er hat unter diesem Gesichtspunkt die Beanstandungen \n\nsämtlich für nicht durchgreifend erachtet und dies in der Begründung des Be-\n\nschlusses zum Ausdruck gebracht (§ 577 Abs. 6 ZPO). Dies entspricht regel-\n\nmäßig und auch hier den Anforderungen, die an die Begründung einer letztin-\n\nstanzlichen Entscheidung zu stellen sind (vgl. BVerfG NJW 2004, 1371, 1372). \n\n2 \n\nVon einer weiterreichenden Begründung kann auch in dem Verfahrens-\n\nabschnitt der Anhörungsrüge abgesehen werden. Weder aus § 321a Abs. 4 \n\nSatz 5 ZPO, nach dem der Beschluss kurz begründet werden soll, noch unmit-\n\ntelbar aus dem Verfassungsrecht ergibt sich eine Verpflichtung zu einer weiter-\n\ngehenden Begründung der Entscheidung. Ansonsten hätte es eine Partei in der \n\nHand, mittels einer Anhörungsrüge nach § 321a ZPO die Bestimmung des \n\n§ 577 Abs. 6 Satz 3 ZPO auszuhebeln. Nach der Gesetzesbegründung kann \n\neine Gehörsrüge gegen die Entscheidung über eine Nichtzulassungsbeschwer-\n\nde nicht dazu eingelegt werden, eine Begründungsergänzung herbeizuführen \n\n(vgl. BT-Drucks. 15/3706 S. 16; s. weiter BGH, Beschl. v. 28. Juli 2005 - III ZR \n\n443/04, NJW-RR 2006, 63, 64; v. 11. Mai 2006 - IX ZB 225/04). Entsprechen-\n\ndes gilt für das Verfahren bei Rechtsbeschwerden. \n\nGanter \n\nKayser \n\nGehrlein \n\nCierniak \n\nFischer \n\nVorinstanzen: \nAG Hamburg, Entscheidung vom 11.01.2005 - 67c IN 6/05 - \nLG Hamburg, Entscheidung vom 02.02.2007 - 326 T 76/06 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-09-27/ix-zb-32-07","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 577","ref_norm":"577","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 321a","ref_norm":"321a","n":2},{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-09-27/ix-zb-32-07","retrieved":"2026-07-10 21:57:59.897679+00:00"},"card":{"id":"bgh/2007-09-27/ix-zb-32-07","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2007-09-27","dockets":["IX ZB 32/07"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 27.09.2007 – IX ZB 32/07","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-09-27/ix-zb-32-07","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge des Schuldners gegen den Senatsbeschluss\n\nvom 12. Juli 2007 wird zurückgewiesen.\n\nDie Kosten des Rügeverfahrens hat der Schuldner zu tragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/577","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"577","label":"§ 577 ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/321a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"321a","label":"§ 321a ZPO","mentions":2},{"id":"GG/103","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"103","label":"Art 103 GG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"AG Hamburg","court_id":null,"court_as_stated":"AG Hamburg","date":"2005-01-11","docket":"67c IN 6/05","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"LG Hamburg","court_id":null,"court_as_stated":"LG Hamburg","date":"2007-02-02","docket":"326 T 76/06","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2007-09-27","docket":"IX ZB 32/07","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2007-09-27/ix-zb-32-07","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-09-27/ix-zb-32-07","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T21:57:59.897679+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}