{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/IX_ZS/2007/IX_ZA__20-07","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2007-09-27","aktenzeichen":"IX ZA 20/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZA 20/07 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n27. September 2007 \n\nin dem Verfahren auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch die Richter Dr. Ganter, \n\nRaebel, Dr. Kayser, Cierniak und Dr. Fischer \n\nam 27. September 2007 \n\nbeschlossen: \n\nDie Anträge auf Gewährung von Prozesskostenhilfe für die Einle-\n\ngung einer Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 1. Zivil-\n\nkammer des Landgerichts Köln vom 22. Juni 2007 und auf Bei-\n\nordnung eines Notanwalts für das Rechtsbeschwerdeverfahren \n\nwerden zurückgewiesen. \n\nGründe: \n\n1 \n\n2 \n\n1. Prozesskostenhilfe kann der Antragstellerin nicht gewährt werden, weil \n\ndas Rechtsmittel keine hinreichende Aussicht auf Erfolg hat (§ 114 Satz 1 \n\nZPO). \n\na) Unterbleibt die rechtzeitige Vornahme einer fristwahrenden Handlung, \n\nwie hier die formgerechte Einlegung der Rechtsbeschwerde, ist die Frist unver-\n\nschuldet versäumt und der Partei wird auf ihren Antrag oder von Amts wegen \n\nWiedereinsetzung in die versäumte Frist gewährt (§§ 233 ff ZPO), sofern sie bis \n\nzu deren Ablauf einen den gesetzlichen Anforderungen entsprechenden Antrag \n\nauf Prozesskostenhilfe eingereicht und alles in ihren Kräften stehende getan \n\nhat, damit über den Antrag ohne Verzögerung sachlich entschieden werden \n\nkann. Das setzt voraus, dass die Partei innerhalb der Rechtsmittelfrist nicht nur \n\nden Antrag stellt, sondern auch alle für die Bewilligung der Prozesskostenhilfe \n\nerforderlichen Unterlagen beibringt (vgl. BGH, Beschl. v. 21. Februar 2002 \n\n- IX ZA 10/01, NJW 2002, 2180; v. 6. Juli 2006 - IX ZA 10/06, FamRZ 2006, \n\n1522, st. Rspr.). Daran fehlt es vorliegend. Die Antragstellerin hat innerhalb der \n\nFrist für die Einlegung der Rechtsbeschwerde die nach § 117 Abs. 2 Satz 1 \n\nZPO erforderliche Erklärung über ihre Verhältnisse mit den entsprechenden \n\nBelegen nicht vorgelegt. Sie hat insbesondere nicht dargetan, dass die Kosten \n\nnicht von den am Gegenstand des Rechtsstreits wirtschaftlich Beteiligten auf-\n\ngebracht werden können. Aufgrund der fehlenden Angaben und Belege durfte \n\nsie bei Ablauf der Rechtsmittelfrist nicht darauf vertrauen, dass ihrem Prozess-\n\nkostenhilfeantrag entsprochen würde. Die Versäumung der Frist zur formge-\n\nrechten Einlegung der Rechtsbeschwerde war somit nicht unverschuldet. \n\n3 \n\nb) Auch eine form- und fristgerecht eingelegte Rechtsbeschwerde wäre \n\nunzulässig, weil die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat und we-\n\nder die Fortbildung des Rechts noch die Sicherung einer einheitlichen Recht-\n\nsprechung eine Entscheidung des Rechtsbeschwerdegerichts erfordert (§ 574 \n\nAbs. 2 ZPO). Das Beschwerdegericht hat die Zulässigkeit des Antrags des wei-\n\nteren Beteiligten zu 2) auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens über das Vermö-\n\ngen der Schuldnerin zutreffend bejaht. \n\n4 \n\n2. Der Antrag auf Beiordnung eines Notanwalts bleibt ohne Erfolg, weil \n\ndie Rechtsverfolgung aussichtslos erscheint (§ 78b Abs. 1 ZPO). \n\nGanter \n\nRaebel \n\nKayser \n\nCierniak \n\nFischer \n\nVorinstanzen: \n\nAG Köln, Entscheidung vom 19.07.2006 - 72 IN 494/03 - \n\nLG Köln, Entscheidung vom 22.06.2007 - 1 T 375/06 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-09-27/ix-za-20-07","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78b","ref_norm":"78b","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 117","ref_norm":"117","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-09-27/ix-za-20-07","retrieved":"2026-07-10 22:01:45.026859+00:00"},"card":{"id":"bgh/2007-09-27/ix-za-20-07","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2007-09-27","dockets":["IX ZA 20/07"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"doknr":"BGH-Zivilsenate/IX_ZS/2007/IX_ZA__20-07","ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 27.09.2007 – IX ZA 20/07","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-09-27/ix-za-20-07","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anträge auf Gewährung von Prozesskostenhilfe für die Einle-\n\ngung einer Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 1. Zivil-\n\nkammer des Landgerichts Köln vom 22. Juni 2007 und auf Bei-\n\nordnung eines Notanwalts für das Rechtsbeschwerdeverfahren\n\nwerden zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/78b","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"78b","label":"§ 78b ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/117","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"117","label":"§ 117 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"AG Köln","court_id":null,"court_as_stated":"AG Köln","date":"2006-07-19","docket":"72 IN 494/03","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"LG Köln","court_id":"lg-koeln","court_as_stated":"Landgericht Köln","date":"2007-06-22","docket":"1 T 375/06","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:LGK:2007:0622.1T375.06.00","id":"lg-koeln/2007-06-22/1-t-375-06","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lg-koeln/2007-06-22/1-t-375-06","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2007-09-27","docket":"IX ZA 20/07","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2007-09-27/ix-za-20-07","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-09-27/ix-za-20-07","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T22:01:45.026859+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}