{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/IX_ZS/2006/IX_ZR__70-06","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2008-06-12","aktenzeichen":"IX ZR 70/06","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZR 70/06 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n12. Juni 2008 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer \n\nIX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch die Richter \n\nProf. Dr. Kayser, Raebel, Vill, Dr. Fischer und Dr. Pape \n\nam 12. Juni 2008 \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem \n\nUrteil des 20. Zivilsenats des Oberlandesgerichts München vom \n\n15. März 2006 wird auf Kosten der Beklagten zurückgewiesen. \n\nDer Wert des Beschwerdegegenstandes wird auf 126.344,60 € \n\nfestgesetzt. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDie zulässige Beschwerde ist unbegründet. Der geltend gemachte Zu-\n\nlassungsgrund der Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung rechtfertigt \n\ndie Zulassung der Revision nicht. Das Berufungsgericht hat seine Entscheidung \n\nauf der Grundlage der ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zum \n\nVorliegen einer unentgeltlichen Leistung getroffen (BGHZ 113, 98, 101 f; 141, \n\n96, 99 f; 162, 276, 279; BGH, Urt. v. 30. März 2006 - IX ZR 84/05, WM 2006, \n\n1156, 1157 Rn. 10; v. 20. Juli 2006 - IX ZR 226/03, ZIP 2006, 1639 Rn. 7; v. \n\n9. November 2006 - IX ZR 285/03, ZIP 2006, 2391, 2392 Rn. 15). Von dieser \n\nRechtsprechung ist das Berufungsgericht nicht abgewichen. Eine Verletzung \n\ndes Anspruchs auf rechtliches Gehör aus Art. 103 Abs. 1 GG und auf ein faires \n\nVerfahren aus Art. 2 Abs. 1, Art. 20 Abs. 3 GG ist nicht gegeben. Ein Verstoß \n\nder Beweiswürdigung des Berufungsgerichts gegen Denkgesetze liegt nicht vor. \n\nDas Berufungsgericht hat den ihm von den Parteien unterbreiteten Sachverhalt \n\nzur Kenntnis genommen und umfassend gewürdigt. Eine Vorleistungspflicht der \n\nSchuldnerin aufgrund der von den Parteien geschlossenen Partnerschaftsver-\n\nträge hat das Berufungsgericht mit Recht abgelehnt. Die Vereinbarung, 66% \n\ndes erwirtschafteten Ertrags an die Beklagte abzuführen, ist mit einer Zahlung \n\nnach Baufortschritt ohne Abrechnung der Objekte nicht in Einklang zu bringen. \n\n2 \n\nSoweit von der Nichtzulassungsbeschwerdebegründung die fehlerhafte \n\nAnwendung des § 133 Abs. 1 InsO gerügt wird, ist dieser Angriff im Hinblick auf \n\ndie Anfechtbarkeit der Zuwendungen der Schuldnerin an die Beklagte nicht ent-\n\nscheidungserheblich. \n\nKayser Raebel Vill \n\n Fischer Pape \n\nVorinstanzen: \nLG Landshut, Entscheidung vom 10.11.2005 - 21 O 1318/05 - \nOLG München, Entscheidung vom 15.03.2006 - 20 U 5319/05 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2006/IX_ZR__70-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-06-12/ix-zr-70-06","cited_norms":[{"jurabk":"GG","ref":"Art 20","ref_norm":"20","n":1},{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 133","ref_norm":"133","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2006/IX_ZR__70-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2006/IX_ZR__70-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-06-12/ix-zr-70-06","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2006/IX_ZR__70-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 19:43:37.027610+00:00"}}