{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/IX_ZS/2006/IX_ZR__69-06","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2008-06-19","aktenzeichen":"IX ZR 69/06","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZR 69/06 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n19. Juni 2008 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Ganter und die Richter Prof. Dr. Kayser, Prof. Dr. Gehrlein, Vill und \n\nDr. Fischer \n\nam 19. Juni 2008 \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem \n\nUrteil des 21. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Celle vom \n\n17. März 2006 wird auf Kosten der Beklagten zurückgewiesen. \n\nDer Wert des Beschwerdegegenstandes wird auf 36.297,36 € \n\nfestgesetzt. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDie Nichtzulassungsbeschwerde ist statthaft (§ 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO). \n\nSie hat jedoch keinen Erfolg. Weder hat die Rechtssache grundsätzliche Be-\n\ndeutung noch erfordert die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer \n\neinheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 \n\nAbs. 2 Satz 1 ZPO). \n\n2 \n\nIn verfahrensrechtlicher Hinsicht ist das Berufungsgericht rechtlich ein-\n\nwandfrei davon ausgegangen, dass der Kläger in der Berufungsschrift keinen \n\nTeilrechtsmittelverzicht erklärt hat, so dass die Hilfsaufrechnung entsprechend \n\nseiner Berufungsbegründung zum Prozessstoff zweiter Instanz gehörte (vgl. \n\nBGH, Urt. v. 8. Juni 1994 - VIII ZR 178/93, WM 1994, 1996, 1998; ständig). In \n\nder Sache selbst fügt sich die Entscheidung in die Rechtsprechung des Senats \n\nzur Anfechtung von Erfüllungshandlungen unter Mitwirkung des vorläufigen In-\n\nsolvenzverwalters mit Zustimmungsvorbehalt ein (vgl. BGHZ 161, 315, 322; \n\n165, 283, 286 f). Es liegt keine der anerkannten Fallgruppen vor, in denen der \n\nvorläufige Insolvenzverwalter einen schutzwürdigen Vertrauenstatbestand ge-\n\nschaffen hat, der den Insolvenzverwalter im eröffneten Verfahren nach Treu \n\nund Glauben daran hinderte, den auf eine Altforderung gezahlten Betrag zur \n\nMasse zu ziehen. \n\n3 \n\nVon einer weiteren Begründung wird abgesehen, weil sie nicht geeignet \n\nwäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision \n\nzuzulassen ist (§ 544 Abs. 4 Satz 2 Halbs. 2 ZPO). \n\nGanter \n\nKayser \n\n Gehrlein \n\nVill \n\n Fischer \n\nVorinstanzen: \n\nLG Stade, Entscheidung vom 28.07.2005 - 8 O 14/05 - \n\nOLG Celle, Entscheidung vom 17.03.2006 - 21 U 19/05 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2006/IX_ZR__69-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-06-19/ix-zr-69-06","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2006/IX_ZR__69-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2006/IX_ZR__69-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-06-19/ix-zr-69-06","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2006/IX_ZR__69-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 19:43:45.666858+00:00"}}