{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/IX_ZS/2006/IX_ZR_224-06","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2009-09-24","aktenzeichen":"IX ZR 224/06","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZR 224/06 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n24. September 2009 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Ganter, den Richter Vill, die Richterin Lohmann und die Richter Dr. Fischer \n\nund Dr. Pape \n\nam 24. September 2009 \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem \n\nUrteil des 19. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Karlsruhe \n\n- Zivilsenate in Freiburg - vom 30. November 2006 wird auf Kosten \n\nder Beklagten zurückgewiesen. \n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens wird auf \n\n25.132,84 € festgesetzt. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDie Nichtzulassungsbeschwerde ist statthaft (§ 544 Abs.1 Satz 1 ZPO) \n\nund zulässig (§ 544 Abs. 1 Satz 2, Abs. 2 ZPO). Sie hat jedoch keinen Erfolg. \n\nWeder hat die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung noch erfordert die Fort-\n\nbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine \n\nEntscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). \n\n2 \n\n1. Die von der Beschwerde aufgeworfene Frage, ob aus verfassungs-\n\nrechtlichen Gründen der Anwendungsbereich des § 122 Abs. 1 Nr. 3 ZPO nach \n\n§ 242 BGB einzuschränken ist, wenn der Mandant im Prozess einen rechtsbe-\n\nständigen Anspruch gegen den Prozessgegner erlangt, der den Vergütungsan-\n\nspruch seines Anwalts deutlich übersteigt, ist nicht klärungsbedürftig. \n\n3 \n\nDie Forderungssperre gegenüber dem Mandanten nach § 122 Abs. 1 \n\nNr. 3 ZPO gilt für alle nach der Beiordnung verwirklichten Gebührentatbestän-\n\nde. Sie ist zwingend und greift selbst dann ein, wenn der Gebührentatbestand \n\nvor der Beiordnung erfüllt war (BGH, Beschl. v. 21. Februar 2008 - I ZR 142/06, \n\nFamRZ 2008, 982; vom 9. Juli 2009 - VII ZR 56/08 Rn. 7; OLG Düsseldorf \n\nRpfleger 2005, 267, 268; v. 9. Juli 2009 - VII ZB 56/08 Rn. 7; Musielak/F. O. \n\nFischer, ZPO 6. Aufl. § 122 Rn. 7; Zöller/Philippi, ZPO, 27. Aufl. § 122 Rn. 11). \n\nDie Forderungssperre gegenüber dem Mandanten endet erst mit Aufhebung \n\nder Bewilligung (OLG Düsseldorf aaO; Zöller/Philippi, aaO Rn. 12). Wollte man \n\n- mit der Beschwerde - unter der Voraussetzung, dass der beigeordnete \n\nRechtsanwalt in dem Verfahren, für das Prozesskostenhilfe bewilligt worden ist, \n\nfür seinen Mandanten einen Betrag erstritten hat, der den gesetzlichen Gebüh-\n\nrenanspruch um ein Vielfaches übersteigt, einen \"Fall systemkonformer Reduk-\n\ntion der Vorschrift\" annehmen, führte dies im Ergebnis zu einem gesetzlichen \n\nErfolgshonorar. Die gesetzlichen Regelungen, die die Anwaltsgebühren für den \n\nProzesskostenhilfe-Anwalt gegenüber den sonstigen Rechtsanwaltsgebühren \n\ngeringer festlegen, sind verfassungsgemäß (BVerfG NJW 1971, 187; Zöl-\n\nler/Philippi, aaO § 121 Rn. 38). \n\n4 \n\n2. Von einer weiteren Begründung wird abgesehen, weil sie nicht geeig-\n\nnet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unten denen eine Re-\n\nvision zuzulassen ist (§ 544 Abs. 4 Satz 2 Halbs. 2 ZPO). \n\nGanter Vill Lohmann \n\n Fischer Pape \n\nVorinstanzen: \n\nLG Freiburg, Entscheidung vom 27.04.2006 - 1 O 541/03 - \n\nOLG Karlsruhe, Entscheidung vom 30.11.2006 - 19 U 76/06 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2006/IX_ZR_224-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-09-24/ix-zr-224-06","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 122","ref_norm":"122","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":2},{"jurabk":"BGB","ref":"§ 242","ref_norm":"242","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2006/IX_ZR_224-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2006/IX_ZR_224-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-09-24/ix-zr-224-06","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2006/IX_ZR_224-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 19:50:31.064247+00:00"}}