{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/IX_ZS/2006/IX_ZR_205-06","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2009-10-08","aktenzeichen":"IX ZR 205/06","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZR 205/06 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n8. Oktober 2009 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Ganter, die Richter Raebel und Prof. Dr. Kayser, die Richterin Lohmann und \n\nden Richter Dr. Pape \n\nam 8. Oktober 2009 \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem \n\nUrteil des 5. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt am \n\nMain vom 3. November 2006 wird auf Kosten des Klägers zurück-\n\ngewiesen. \n\nDer Streitwert für das Beschwerdeverfahren wird auf 361.965,13 € \n\nfestgesetzt. \n\nGründe: \n\n1 \n\n2 \n\nEin gesetzlicher Grund zur Zulassung der Revision (§ 543 Abs. 2, § 544 \n\nAbs. 7 ZPO) besteht nicht. \n\nDie Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung für die Auslegung \n\nvon § 103 InsO. Das Berufungsgericht ist in Anwendung dieser Vorschrift auch \n\nnicht von Rechtssätzen des Bundesgerichtshofs abgewichen. Die von der Be-\n\nschwerde verfolgte Rechtsansicht würde dahin führen, dem Insolvenzverwalter \n\nein einseitiges Wahlrecht zuzubilligen, einen beiderseits bei Insolvenzeröffnung \n\nnicht vollständig erfüllten Vertrag in Teilen (weiter) zu erfüllen und in den \n\nverbleibenden Teilen die Erfüllung abzulehnen. Ein solches Wahlrecht sieht das \n\nGesetz nicht vor. Es ist unbestritten, dass der Insolvenzverwalter die Erfüllung \n\neinseitig entweder nur im Ganzen oder gar nicht verlangen kann. Davon ist das \n\nBerufungsgericht zutreffend ausgegangen. \n\n3 \n\nVerfahrensgrundrechte des Klägers hat das Berufungsgericht nicht ver-\n\nletzt. Es hat die Wiedereröffnung der mündlichen Verhandlung abgelehnt, weil \n\nder im nachgelassenen Schriftsatz angekündigte Hilfsantrag nach § 533 Nr. 2 \n\nZPO auch in mündlicher Verhandlung nicht zuzulassen gewesen wäre. Damit \n\nist nicht der Anspruch des Klägers auf rechtliches Gehör, sondern nur sein Inte-\n\nresse an der Prozesswirtschaftlichkeit berührt. Die materiell-rechtlichen Erwä-\n\ngungen des Berufungsgerichts in diesem Zusammenhang sind überdies zutref-\n\nfend (vgl. BGHZ 70, 75, 77; 155, 87, 92 f; BGH, Urt. v. 13. März 2008 - IX ZR \n\n14/07, ZIP 2008, 885, 886 Rn. 9). Aus § 107 Abs. 1 InsO ergibt sich insoweit \n\nnichts anderes. \n\nGanter \n\n Raebel \n\n Kayser \n\nLohmann \n\nPape \n\nVorinstanzen: \nLG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 16.01.2006 - 3/1 O 121/05 - \nOLG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 03.11.2006 - 5 U 21/06 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2006/IX_ZR_205-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-10-08/ix-zr-205-06","cited_norms":[{"jurabk":"InsO","ref":"§ 103","ref_norm":"103","n":1},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 107","ref_norm":"107","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 533","ref_norm":"533","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2006/IX_ZR_205-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2006/IX_ZR_205-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-10-08/ix-zr-205-06","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2006/IX_ZR_205-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 20:01:39.448320+00:00"}}