{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/IX_ZS/2006/IX_ZR_164-06","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2007-09-27","aktenzeichen":"IX ZR 164/06","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZR 164/06 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n27. September 2007 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat durch die Richter Dr. Ganter, \n\nDr. Kayser, Prof. Dr. Gehrlein, Cierniak und Dr. Detlev Fischer \n\nam 27. September 2007 \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem \nUrteil des 5. Zivilsenats des Brandenburgischen Oberlandesge-\nrichts vom 20. Juli 2006 wird auf Kosten des Beklagten zurückge-\nwiesen. \n\nDer Gegenstandswert wird auf 35.099,39 € festgesetzt. \n\nGründe: \n\nDie Nichtzulassungsbeschwerde ist statthaft und auch im Übrigen zuläs-\nsig (§ 544 ZPO). Sie ist jedoch unbegründet. Weder hat die Rechtssache \ngrundsätzliche Bedeutung noch erfordert die Fortbildung des Rechts oder die \nSicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisi-\nonsgerichts. Das angefochtene Urteil betrifft die Entscheidung über einen öf-\nfentlich-rechtlichen Erstattungsanspruch in einem besonders gelagerten Einzel-\nfall. Das Berufungsgericht hat seine Entscheidung auf die Besonderheit des \nAnschlussbeitragsrechts gestützt, wonach Ansprüche - unabhängig von der \nmateriellen Beitragspflichtigkeit - nur auf Grund eines gegen alle Schuldner ge-\nrichteten Verwaltungsaktes geltend gemacht werden könnten. Die Nichtzulas-\nsungsbeschwerde zeigt hierzu weder die Grundsätzlichkeit der Sache noch ei-\nnen anderen durchgreifenden Zulassungsgrund auf. \n\nVon einer weiteren Begründung wird abgesehen, weil sie nicht geeignet \nwäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision \nzuzulassen ist (§ 544 Abs. 4 Satz 2 Halbs. 2 ZPO). \n\nGanter \n\nKayser \n\nGehrlein \n\nCierniak \n\nFischer \n\nVorinstanzen: \nLG Neuruppin, Entscheidung vom 17.11.2005 - 3 O 468/04 - \nOLG Brandenburg, Entscheidung vom 20.07.2006 - 5 U 159/05 - \n\n1 \n\n2","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2006/IX_ZR_164-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-09-27/ix-zr-164-06","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":2}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2006/IX_ZR_164-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2006/IX_ZR_164-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-09-27/ix-zr-164-06","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2006/IX_ZR_164-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 21:58:57.924606+00:00"}}