{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/IX_ZS/2006/IX_ZR_102-06","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2007-03-29","aktenzeichen":"IX ZR 102/06","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZR 102/06\n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n29. März 2007 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Gero Fischer, die Richter Dr. Ganter und Vill, die Richterin Lohmann und \n\nden Richter Dr. Detlev Fischer \n\nam 29. März 2007 \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem \n\nUrteil des 25. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Hamm vom \n\n17. Februar 2006 wird auf Kosten der Klägerin zurückgewiesen. \n\nDer Wert des Verfahrens der Nichtzulassungsbeschwerde wird auf \n\n143.327,10 Euro festgesetzt. \n\nGründe:\n\n1 \n\n2 \n\nDie Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung, und weder die \n\nFortbildung des Rechts noch die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung \n\nerfordert eine Entscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 ZPO). \n\nEin Steuerberater ist nicht verpflichtet, regelmäßig die Zeitschrift \"Capi-\n\ntal\" zu lesen. Der Bundesgerichtshof hat eine Verpflichtung des Steuerberaters \n\nerwogen, Entwicklungen des Steuerrechts auch in der Tagespresse zu verfol-\n\ngen, wenn Fachzeitschriften nicht die notwendige Aktualität verbürgen (Urt. v. \n\n15. Juli 2004 - IX ZR 472/00, NJW 2004, 3487). Ein nur alle zwei Wochen er-\n\nscheinendes Anlegermagazin ist keine wesentliche Informationsquelle in die-\n\nsem Sinne. \n\n3 \n\nEtwaige Ansprüche der Klägerin sind außerdem verjährt (§ 68 StBerG). \n\nDie Steuerbelastung, derentwegen die Klägerin Schadensersatz verlangt, ist mit \n\nder Bestandskraft des Steuerbescheides endgültig geworden. Dass der Scha-\n\nden erst mit der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts vom 9. März \n\n2004 als solcher erkennbar wurde, ändert daran nichts; denn die Verjährungs-\n\nfrist des § 68 StBerG begann in dem Zeitpunkt, in dem der Anspruch entstan-\n\nden war. Die Voraussetzungen eines Sekundäranspruchs sind in den Tatsa-\n\ncheninstanzen nicht dargelegt worden. \n\n4 \n\nVon einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halb-\n\nsatz 2 ZPO abgesehen. \n\nDr. Gero Fischer \n\nDr. Ganter \n\nVill \n\nLohmann \n\nDr. Detlev Fischer \n\nVorinstanzen: \nLG Dortmund, Entscheidung vom 23.05.2005 - 5 O 554/04 - \nOLG Hamm, Entscheidung vom 17.02.2006 - 25 U 115/05 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2006/IX_ZR_102-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-03-29/ix-zr-102-06","cited_norms":[{"jurabk":"StBerG","ref":"§ 68","ref_norm":"68","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2006/IX_ZR_102-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2006/IX_ZR_102-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-03-29/ix-zr-102-06","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IX_ZS/2006/IX_ZR_102-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 21:31:43.674051+00:00"}}